Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/1681 E.  ,  2020/3717 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1681
Karar No : 2020/3717

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
Vekili : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – … / …
Vekili : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karşıyaka Belediye Başkanlığı’nda başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının, şef kadrosuna atanmasına ilişkin Karşıyaka Belediye Başkanlığı’nın … gün ve … sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararla; belediyelerin yönetimi konusunda belediye başkanlarına verilen görev, yetki ve sorumluluklar göz önüne alındığında kendilerine çok yakın, gerektiğinde onun yetkilerini devralan ve onun adına hareket eden belediye başkan yardımcılarını atama konusunda Kanunla tanınan takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, davacının dava konusu işlemden kısa bir süre önce 13/03/2019 tarihinde başkan yardımcılığı görevine ilk kez atandığı, şef kadrosuna kazanılmış hak aylık derecesiyle atanmış olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının tazminine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
… İdare Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka ve usule uygun olduğu ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddi yolundaki İstinaf Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… Temyiz No:…; sayılı kararıyla ; 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde sayılan istisnalar hariç, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi sonucunda verilen kararların kesin olduğu ve temyiz yolu bulunmadığından, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48/6. maddesi uyarınca (7) gün içinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… Temyiz No:…; sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İstinaf Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… Temyiz No:…; sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.