Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1289 E. , 2020/3426 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1289
Karar No : 2020/3426
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVALI : … Üniversitesi Rektörlüğü – …
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2018 günlü, E:2018/2797, K:2018/6457 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın davacı ve davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Sekreteri olan davacı tarafından, SGK şifre yetkisinin üzerinden alınması için yapmış olduğu 29/01/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Sekreterliğinden, ayniyat saymanlığına atanmasına ilişkin ilk atama işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E: …, K: … sayılı dava konusu işlemin iptaline dair kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2018 günlü, E:2018/11, K:2018/2788 sayılı kararı ile; “Rektörlük talimatı uyarınca Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından kendisine verilen görevin gereği olan SGK şifresini amirinin ve kurumun onayı ve bilgisi olmadan iptal ettirmesi ve SGK şifresinin tekrar alması gerektiği tarafına bildirilmesine rağmen yeniden şifre almama konusunda direnç göstermesi sebebiyle görevinden beklenen sorumluluğu yerine getirmediği sonucuna ulaşılan davacının, bu görevinden alınarak … Meslek Yüksekokulu’na ayniyat saymanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı” gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemelerince, bozma kararına uyularak … günlü, E: …, K: … sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davacının … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Yüksekokul Sekreterliğinden alınarak … Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanlığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan ilk davada, Mahkemelerinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, artık davacının işlem tarihindeki hukuki statüsünün yüksekokul sekereteri değil, … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanı olduğunun kabulü gerekmekte olup, … Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısında da, zorunlu staja tabi öğrencilerin 5510 sayılı Kanun kapsamındaki işlemlerin yapılması konusunda yüksekokul sekreterlerine görev verildiği, Yüksekokul Ayniyat Saymanlarına bu konuda bir görev verilmediği de açık olduğundan, gelinen son durumda, … Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından, … tarih ve … sayılı işlem işlem ile davacıya verilen ve davaya konu … tarih ve … sayılı başvuru dilekçesinde de iptali istenilen görevlendirmenin, … Üniversitesi …. Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanıyla ilgili bir görevlendirme olmaması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun zımnen reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TARAFLARIN TEMYİZ SEBEPLERİ
1- DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; eğitim-öğretimin hiçbir kademesinde yetkisi olmayan yüksekokul sekreterinin, staja tabi öğrencilerin SGK e-bildirge işlemlerini yapmak üzere görevlendirilmesinin, yetki olmadan sorumluluk yüklemek anlamına geldiği, davacının bu işlemleri yapmak konusunda yetki ve sorumluluğun bulunmadığı ve Mahkeme tarafından anılan gerekçeyle iptale hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
2- DAVALI İDARENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının, tesis edildiği tarih itibarıyla denetlenmesi gerektiği, işlem tarihinden sonra verilen Mahkeme kararları nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ CEVABININ ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DAVALI İDARENİN CEVABININ ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı ve davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.