Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1255 E. , 2020/3440 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1255
Karar No: 2020/3440
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU: … Üniversitesinde Genel Sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, Sağlık Bilimleri Fakültesi Dekanlığına Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin 17/04/2013 tarih ve 5039 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 18/06/2019 günlü, E:2018/1618, K:2019/3759 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/03/2020 günlü, E:2020/118, K:2020/1434 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında yapılan soruşturmanın tarafsız bir şekilde yapılmadığı, yargılama sürecinde Genel Sekreterlik görevine iade edilmiş ise de yaş haddinden dolayı emekli olduğu, 2547 sayılı Kanun’a tabi olarak görev yapan personel olduğu ve işlem tarihinde anılan Kanun’da aylıktan kesme cezası alanların görevden alınmalarına ilişkin bir hüküm bulunmadığı; bu nedenle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 132. maddesinin 4. fıkrasındaki hükmün, 2547 sayılı Kanun’a tabi personel açısından uygulanamayacağı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.