Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1249 E. , 2020/3144 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1249
Karar No : 2020/3144
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınmasına ilişkin 02/08/2014 günlü, 862 sayılı işlem ile … Bilim, Sanayi ve Teknoloji il Müdürlüğüne mühendis unvanıyla atanmasına ilişkin 14/08/2014 günlü, 1737 sayılı işlemlerin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 07/06/2018 günlü, E:2016/8124, K:2018/3886 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 03/12/2019 günlü, E:2019/2573, K:2019/6802 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; il müdürlüğü görevinden alınmasını gerektirecek başarısızlık veya yetersizliğinin olmadığı, hakkında yürütülen soruşturma ve disiplin cezası bulunmadığı, takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği, işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVABI : Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından, düzeltilmesi istenilen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı … tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.