Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1189 E. , 2020/3383 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1189
Karar No : 2020/3383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü emrinde gümrük memuru olarak görev yapmakta iken, … günlü, … sayılı işlemle görevden uzaklaştırılan davacı tarafından, göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddi ile görevden uzaklaştırma tedbirinin … tarihinden itibaren 2 ay süreyle uzatılmasına ilişkin … günlü işleme karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararının, davalı idarece, fiilen uygulanmayarak sadece … – … tarihleri arasındaki döneme yönelik, göreve iadesi hususunun özlük dosyasına işlenmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2019 günlü, E:2016/8940, K:2019/3243 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; … Gümrük Müdürlüğünde görevli iken işlediği fiiller nedeniyle yapılan soruşturma gereği … – … tarihleri arasında görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği, bu kararın uygulanması istemiyle davacının yaptığı başvurusunun yürütmenin durdurulması kararının fiilen uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak Anayasanın 2. maddesinde yerini bulan hukuk devleti ilkesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28.madesinde açıkça ifade edilen kararların gerekçesi ile beraber uygulanacağı yönündeki ilkelere aykırı olarak, davacının görevine başlatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının görevden uzaklaştırılma işlemine esas olan 28/05/2013 tarihli işlemin iptal edilmediği, sadece … – … tarihleri arasındaki görevden uzaklaştırma işleminin 2 ay süre ile uzatılmasına dair … günlü işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu tarih sonrasında da davacı hakkında görevden uzaklaştırma süresinin uzatılması işlemlerinin tesis edildiği, bu nedenle davacının fiilen göreve başlatılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.