Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1183 E. , 2020/3071 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1183
Karar No : 2020/3071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 12/02/2019 günlü, E:2017/923, K:2019/472 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13/b-4 maddesi uyarınca, Orman Fakültesinde 6 ay süreyle görevlendirilmesine ilişkin 25/07/2014 gün ve 972 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … Üniversitesi Orman Fakültesi Dekanlığının, 16/07/2014 günlü, 129400 sayılı personel ihtiyacına ilişkin yazısında, Fakültenin, Orman Mühendisliği ve Orman Endüstri Mühendisliği bölümlerinin yeniden yapılandırılarak, yeterlilik ve kalite belgesi almak üzere Mühendislik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneğine 23/01/2013 tarihinde başvuruda bulunduğu ve fakültede, yeterlilik ve kalite belgesi almak için iyileştirme çalışmaları ile bu sürecin sağlıklı yürümesini sağlamak amacıyla geçici olarak şube müdürü seviyesinde bir personelin görevlendirilmesine ihtiyaç duyulduğunun bildirildiği, anılan yazıda, şube müdürü seviyesinde personel talep edildiği belirtilmiş olmasına rağmen, dava konusu işlem ile Şube Müdürü kadrosundan hiyerarşik olarak daha üst birimde yer alan Enstitü Sekreteri kadrosunda görev yapan davacının, belirtilen görevin ifası için hangi somut gerekçeyle seçilmiş olduğu hususunun davalı idarece net olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, personel ihtiyacı ve idari hizmetin sürekliliği ilkesi gereği hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tesis edildiği, kamusal yararın bireysel yarardan öncelikli olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.