Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/117 E. , 2020/3643 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/117
Karar No : 2020/3643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Akdeniz Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar davacı tarafından kanuni sürelerin dolduğu, disiplin cezası verilme işleminin 2012 tarihli olduğu ileri sürülmüş ise de, gerek disiplin işleminin, gerekse ilk atama işlemi olan 01/10/2012 tarihli işlemin Mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle davacının Daire Başkanlığı kadrosunda çalışmaya devam ettiği, bu hale göre zaman aşımının bulunmadığı, bu durumda 1/15 oranında aylıktan kesme cezası bulunması ve davacının gerek ilk atama işlemine karşı gerekse yargı kararı üzerine tekrar daire başkanlığına yapılan atama işleminden sonra gerçekleşen atama işlemine karşı açılan davalarda verilen yargı kararları göz önüne alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin cezası verilme işleminin 2012 tarihli olduğu, dava konusu atama işleminin ise 6 yıl sonra tesis edildiği, bu sebeple, 657 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenlerin 5 yıl süreyle daire başkanlığı yapamayacaklarına için koşulun zaman aşımına uğradığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.