Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1136 E. , 2020/3079 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1136
Karar No : 2020/3079
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : …
DİĞER DAVALI : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Özel İdaresinde müdür olarak görev yapmakta iken, 6360 sayılı Kanun kapsamında … Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, ihtiyaç fazlası personel olarak tespit edilmesine ilişkin 01/07/2014 günlü, 55-1 sayılı Samsun Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 13/02/2019 günlü, E:2018/2488, K:2019/505 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Mahkemelerinin 21/11/2018 günlü ara kararı ile davacının … Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği tarih ile norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak … Valiliğine bildirildiği tarih arasında davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığında mevcut boş ve dolu müdür kadrolarının sorulduğu, cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacının devredildiği ve norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak … Valiliğine bildirildiği tarih arasında 22 müdür kadrosunun boş olduğunun görüldüğü, 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların, devir amacıyla komisyona bildirilmesi gerektiği, norm kadro fazlası olmayan davacının, norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak tespitine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Münhal görünen müdürlük kadrolarının pasif durumda olduğu, bütçe olanakları ve işleyiş yönünden kullanılması gereken kadrolar olmadığı; kapatılan İl Özel idarelerinden devredilen personelin kadrolarının şahsa bağlı kadrolar olduğu; davacının herhangi bir hak kaybının bulunmadığı; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının anılan İdareye iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.