Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1113 E. , 2020/3628 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1113
Karar No : 2020/3628
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde …olarak görev yapan davacı tarafından, Akseki İlçe Hizmet Birimine …olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; atama işlemine dayanak olarak gösterilen hususlardan ilkinin soruşturma aşamasında kalmış, disiplin cezası aşamasına geçememiş oluşu; ikinci hususta ise; soruşturma izni kararının davacıya atf-ı kabil kusur bulunmadığından bahisle Danıştay tarafından kaldırılmış olması ve ayrıca, daha önce davacı hakkında benzer atama işlemlerine karşı açılan iptal davalarında verilen yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte başarısızlığının veya başkaca bir mahzurun ortaya konulamadığı, dolayısıyla görev değişikliği için kamu yararı ölçütünden ve hizmetten kaynaklı zorunlu ve gerektirici bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, Mahkeme kararına aksi yönde Danıştay tarafından verilmiş emsal nitelikte kararlar olduğu, 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi ile İdarelere personeli atama konusunda takdir yetkisi tanındığı, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, davacının işlediği fiilin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesi kapsamında disiplin suçu olduğunun tespit edilmesine karşın 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davacı hakkında disiplin cezası verilemediği; adı geçenin, geçmiş hizmetleri ve kariyer basamaklarında görev yapmadan, takdir yetkisi kapsamında …olarak atandığı, görevin önem ve niteliği göz önüne alınarak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Daire kayıtlarımızın incelenmesinde, İdare tarafından işbu uyuşmazlığa konu … günlü, … sayılı işlemin tesisine sebep gösterilen hususlara dayanılarak, davacı hakkında daha önce de … günlü, … sayılı işlemin tesis edildiği; davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı İdare tarafından yapılan istinaf incelemesi isteminin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, temyiz incelemesinde ise Dairemizce verilen 11/11/2020 günlü, E:2018/4154, K:2020/3335 sayılı kararla, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının onanmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, daha önce idari yargı yerlerince verilen ve kesinleşmiş bulunan iptal kararına konu başka bir işlemin sebebi olarak ileri sürülen hususların, davacı hakkında tesis edilen işbu davaya konu işleme de dayanak oluşturmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yukarıda yapılan açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.