Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/1071 E.  ,  2020/3068 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1071
Karar No : 2020/3068

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. … – Aynı adreste

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 22/05/2019 günlü, E:2016/15811, K:2019/3194 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare emrinde bakanlık … olarak görev yapmakta iken 25. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak üzere istifa eden ancak aday gösterilmeyen davacı tarafından, yeniden aynı göreve atanma istemiyle yaptığı başvuru sonucunda mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, seçimler nedeniyle istifa edip aday olamayan davacının, eski görevine geri dönme isteminde bulunması halinde bu talebini yerine getirme konusunda davalı idarenin bağlı yetki içinde bulunduğu açık olmakla birlikte davalı idarece, bu yetki kullanılırken davacının eski görevine ilişkin kadronun mevcut ve boş olması gerektiği, bu bağlamda, 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 3. maddesinin, 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Bakanlık Müşaviri kadrosu davacının istifası nedeniyle iptal edilmiş olduğundan, davacının bu kadroya atanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu durumda, davacının istifası ile iptal edilen bakanlık müşavirliği kadrosuna tekrar atanamayacağı hususu dikkate alındığında, davacının göreve iade istemiyle yaptığı başvurusu üzerine, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 298 sayılı Kanun gereği milletvekili seçimlerine katılmak üzere görevinden istifa ettiği, milletvekili seçilememesi veya aday olmaması durumunda anılan Kanun gereği eski görevi ile aynı veya eşdeğer bir kadroya atanmasının gerektiği, mali ve soyal haklarında herhangi bir kayba neden olacak şekilde işlem tesis edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dairemizin 22/05/2019 günlü, E:2016/15811, K:2019/3194 sayılı bozma kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle, davacının temyiz isteminin kabul edilerek, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. 21/10/2020