Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1046 E. , 2020/3382 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1046
Karar No : 2020/3382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, … İl Müdürlüğü emrine tekniker olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2019 günlü, E:2016/6478, K:2019/204 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının atanmasına esas alınan soruşturmada, davacının işyerinde zorla kolonya sattığı, almadıkları takdirde işlerini yapmayacağını söylediği, şeklinde ifade ve beyanlarda bulunanlardan büyük çoğunluğunun “arkadaşımdan duydum”, “konuşuluyordu”, “böyle denildi” gibi üçüncü şahıslardan duyduklarının anlatılmasına ilişkin beyanlarda bulundukları ve bu ifadeler arasında çelişki ve tutarsızlıklar olduğu, bu şekilde ifade verenlerin tamamına yakınının (ifade sahiplerinden … hariç, onun da zorla satılmadığı, yardım amaçlı teklif ettiğini ifade etttiği) usülsüz iş ve işlemlere teşebbüs ettikleri, davacının şikayeti üzerine bir firmanın lisansının iptal edildiği, diğer firmaların 6306 sayılı Kanun kapsamındaki müracaatlarının usulüne uygun olmadığının tespit edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca davacıya verilen disiplin cezasının, ilk olarak Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu tarafından yeni bir karar verilmek üzere iade edildiği, bunun üzerine il müdürü tarafından verilen disiplin cezasına yapılan itirazın kabul edilerek yetkili makam tarafından ceza verilmediği gerekçesiyle kaldırılması üzerine yetkili makam tarafından verilen aylıktan kesme cezasının … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olarak gerçekleştirildiği, disiplin cezasının iptal edilmiş olmasının atama işlemi hakkındaki karara gerekçe olamayacağı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.