Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1043 E. , 2020/3251 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1043
Karar No : 2020/3251
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Uluslararası Türk Okulu’nda görev yapmakta olan davacının, yurtdışı görevinin sona erdirilerek yurtiçi görevine döndürülmesine ilişkin 13/05/2015 günlü, 4985725 sayılı işlem ile 21/05/2015 günlü, 232 sayılı uygulama işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nce Danıştay İkinci Dairesinin 01/10/2019 günlü, E:2016/14474, K:2019/4533 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak, Dışişleri Bakanlığı’nın da hasım mevkiine eklenmesi suretiyle tekemmül ettirilen dosyada; 03/07/2003 günlü, 25157 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun Çalışma Esas ve Usûlleri İle Bu Komisyon Tarafından Yurt Dışında Görevlendirilecek Personelin Nitelikleri İle Hak ve Yükümlülüklerinin Belirlenmesine İlişkin Kararın 8. maddesinde; bu Karar uyarınca görevlendirilecek personelin görev süresinin 1 yıl olduğu, bunların görev sürelerinin, başarılı olmaları ve bulundukları ülkenin çalışma koşulları dikkate alınmak kaydıyla her defasında 1 yılı geçmemek üzere, Komisyonca en fazla 4 yıl daha uzatılabileceği, toplamda görev süresinin 5 yılı geçemeyeceğinin belirtildiği, yurt dışı görevlendirmelerde idareye, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesini teminen takdir yetkisinin tanındığı ve bu kapsamda, davalı idarelerin kamu yararı ve hizmet gereklerini göz önünde bulundurarak işlem tesis edebileceği; bu durumda anılan Bakanlar Kurulu Kararı’nın 7, 8 ve 9. maddeleri uyarınca davacının görev süresinin uzatılmayarak, yurt içi görevine iade edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yurdışı görev süresinin uzatılmasının personelin başarısı ve ülkenin çalışma koşulları ile ilgili olduğu, kendisinin görev yaptığı süre boyunca herhangi bir başarısızlığı ya da yetersizliği bulunmadığı, davalı idare tarafından herhangi somut bir neden gösterilmeden görev süresinin sonlandırıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması sitenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.