Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/776 E. , 2020/3404 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/776
Karar No : 2020/3404
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (…)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde İnsan Kaynakları ve … olarak görev yapan davacının, … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, … görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin temyize konu kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, davacının 657 sayılı Kanun’un 137. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmış olma durumu da dikkate alındığında, takdir ve tercih yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığının kabulü gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuku aykırılık bulunmadığı, bu bağlamda, davalı idarece tazmini gereken herhangi bir zararın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi tarafından aynı konudaki davalarda verilen emsal kararların aksine davanın reddine hükmedildiği, davacı hakkında başlatılan herhangi bir soruşturma ve açılan dava bulunmadığı, bu bağlamda, davacının temyiz talebinin kabul edilerek davanın reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi genel idare hizmetleri sınıfında 1. derece kadroda … olarak görev yapan davacının, VASKİ Yönetim Kurulu’nun … günlü, … sayılı kararı ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 20 maddesi, (c) bendi ve 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 12. maddesi gereği 1. derece tekniker kadrosuna müktesebi olan 1. derecenin 4. kademesi aylıkla asaleten atanmasına ilişkin Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce tesis edilen …, … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinde, memurların eşit dereceler arasında veya derece yükselmesi suretiyle sınıf değiştirmelerinin caiz olduğu; 76. maddesinde ise, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 20. maddesi, (c) bendi; “Bu yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma-planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” şeklinde düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile memurların sınıfları da değiştirilmek suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrinde … olarak görev yapan davacının, 09/07/2014 tarihinde VASKİ … olarak vekaleten görevlendirildiği, devamında 19/01/2016 tarihinde … olduğu, 08/02/2017 tarihinde Olağanüstü Hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında görevden uzaklaştırıldığı, … günlü, … sayılı dava konusu işlemle … olarak atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 657 sayılı Kanun’un 71. ve 76. maddeleri kapsamında, memurların sınıfları da değiştirilmek suretiyle naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı dikkate alındığında; Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde daire başkanı olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek bu görevden alınması ve daha önce görev yaptığı tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık, davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.