Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/687 E. , 2020/3410 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/687
Karar No : 2020/3410
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … – Aynı yerde
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: .. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi uyarınca Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde sözleşmeli personel statüsünde … olarak görev yapan davacının, istifa ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davacının 01/10/2014 tarihinde kayda alınan dilekçe ile ailevi nedenlerle görevinden ayrılmak istediğini bildirmesi üzerine hizmet sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedildiği ileri sürülmekte ise de; davacının, işleme dayanak oluşturan istifa dilekçesini görevine atanmadan önce idarenin isteği üzerine verdiğini ve isteği dışında işleme konulduğunu belirttiği, dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarihin bulunmadığı, ayrıca davacının istifa iradesine dayandığı belirtilen işleme karşı dava açtığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu sözleşmenin feshi işlemine hukuki dayanak oluşturamayacağı, hukuken kabul edilebilir bir nedene dayalı biçimde oluşan iradeyle sözleşmesinin feshedilmesi isteminde bulunmadığından, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla: davalı idare ile imzaladığı hizmet sözleşmesine istinaden Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde …olarak göreve başlayan davacının, tarihsiz bir dilekçeye istinaden ailevi nedenlerle (hizmet sözleşmesinin 19.maddesi gereği) 09/10/2014 tarihli işlemle sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesi üzerine, söz konusu dilekçenin iradesini yansıtmadığı, sözleşme imzalanırken iradesi dışında alındığının belirtildiği, davacının görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin davacı tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından istifa dilekçesinin sözleşmenin imzalanması aşamasında alındığı ileri sürülmekte ise de, bu hususu kanıtlar başkaca bir bilgi ve belgenin dosya içeriğinde yer almadığı, dilekçenin, davacının iradesi dışında hazırlandığı, dilekçede beyan edilen iradenin hata, hile veya tehdit ile sakatlandığının ortaya konulamaması karşısında, davacı tarafından verilen dilekçeye istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık; işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜNE, … İdare Mahkemesi’nce verilen … gün ve E: …, K:… sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesinin kararının mevcut delil durumu ile örtüşmediği, … İş Mahkemesinde … E. sayılı dosyası ile açılan haksız fesih nedeni ile işe iade davasının mahkemece kabul edildiği, Yargıtayca yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulduğu, işe başlamadan evvel ailevi nedenlerle istifa ettiğine dair dilekçe alındığı ve İş Mahkemesindeki davanın 09/06/2016 tarihli duruşmasında dinlenen tanık tarafından “davacının davalı idarede …olarak çalıştığının, sözleşmeli olarak çalışan tüm yöneticilerin tamamından işe başlarken tarihsiz istifa dilekçesi alındığının” kesin ve açık bir dille beyan edildiği, işe başlayabilmek için davacının bu dilekçeyi iradesi dışında vermek zorunda kaldığı, bu dilekçenin davalı idare tarafından kendiliğinden işleme konularak işten ayrılmak istemiş gibi gösterildiği ve iş akdinin feshedildiği, iş ilişkisinin başında işe başlatılmama tehdidi altında davacıdan istifa dilekçesi alınmasının kanuna karşı hile anlamına geldiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.