Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/56 E.  ,  2020/3457 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/56
Karar No : 2020/3457

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … – Sen
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde … olarak görev yapan davacının, … İlçe Hizmet Birimi Şube Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işlemi ve bu işlemin dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediyesi Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik’in iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2018 günlü, E:2016/13963, K:2018/1563 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu Yönetmelik’in 6. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi ile 9. maddesinin iptali istemine ilişkin olarak, anılan maddelerin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve ilgili kararın Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2018 günlü, E:2016/13388 K:2018/1561 sayılı kararı ile onandığı gerekçesiyle anılan maddeler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Yönetmelik’in 5. maddesinin 2. fıkrasının ve 8. maddesinin iptaline, diğer maddelerinin iptali isteminin reddine, davacının … İlçe Hizmet Birimi Şube Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu Yönetmelik’in, 6360 sayılı Kanun ile Belediyelerine yeni bağlanan ilçe ve mahallelerde daha etkin hizmet vermek amacıyla ilçelerde oluşan personel ihtiyacının karşılanabilmesi için yürürlüğe konulduğu, usul ve hukuka uygun olduğu, dava konusu atama işleminin ise objektif kıstaslarla kamu yararı gözetilerek tesis edildiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptale ve karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Mahkeme kararının, dava konusu Yönetmelik’in 6. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi ile 9. maddesinin iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına ve Yönetmelik’in 5. maddesinin 2. fıkrasının ve 8. maddesinin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinde;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın anılan maddelere ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Mahkeme kararının, dava konusu atama işleminin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden; Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, …sayılı kararı ile Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik’in kabul edildiği, anılan Yönetmelik’in 10. maddesi ve Ek-1 sayılı Cetvel ile memur kadrolarının ilçelere tahsisinin belirlendiği, … günlü, … sayılı Büyükşehir Belediye Başkanı oluru ile Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, … İlçe Hizmet Birimi Şube Müdürlüğüne naklen atanması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, her ne kadar Antalya Büyükşehir Belediyesi Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik’in Ek-1 Memur Kadrolarının Tahsisi Cetvelinde … İlçe Hizmet Biriminin tekniker kadro sayısının (4) olarak belirlenmesine rağmen davacıyla birlikte (5) tekniker personel atamasının gerçekleştirildiği, akabinde ise anılan Yönetmelik’in ”Kadroların tahsisi” başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrası hükmüne istinaden Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin 17/09/2015 günlü, 1091 sayılı kararıyla kadro sayısının (5)’e çıkarıldığının anlaşıldığı, mevzuat gereği şart olan veya önceden tahmin edilemeyen hizmetlerin ifası için ihtiyaç duyulan kadroları, ilçeler arasında tahsis etmeye ilişkin belediye encümenine yetki veren Yönetmelik hükmünün iptaline karar verildiği, yetkisiz belediye organınca tesis edilen işlem uyarınca gerçekleştirilen atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de; dava konusu işlem tarihi itibarıyla Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik’in memur kadrolarının ilçelere dağılımını gösteren 08/05/2015 günlü, 440 sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen Ek-1 sayılı Cetvelin yürürlükte olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuki denetiminde anılan Cetvelin esas alınacağı açıktır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek-1 sayılı Cetvel ile Gündoğmuş İlçe Hizmet Birimi Şube Müdürlüğüne (4) adet tekniker kadrosu tahsis edildiği, ancak dava konusu atama işlemi ile (5) adet tekniker ataması yapıldığı anlaşılmakla, dayanağı olan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve Ek-1 sayılı Cetvelde belirlenen kadro sayılarına aykırı olarak yapılan atama işleminde hukuka uyarlık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hüküm fıkrası itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; dava konusu Yönetmelik’in 6. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi ile 9. maddesinin iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına ve Yönetmelik’in 5. maddesinin 2. fıkrasının ve 8. maddesinin iptaline ilişkin kısımlarının ONANMASINA,
3. Kararın, atama işleminin iptaline ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.