Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/3909 E.  ,  2020/3898 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3909
Karar No : 2020/3898

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman … No’lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 mali yılı içerisinde ihtar puanlarının (215) iki yüz onbeş puana ulaştığından bahisle 2016 yılı aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin Karaman Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya verilen bir sözleşme dönemi içerisindeki ihtar puanlarının (200) iki yüz puanı aştığı anlaşıldığından, aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşme dönemi içerisinde mevzuat değişikliği yapılması nedeniyle kendisine daha yüksek ihtar puanı cezası uygulandığı, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiği, ihtar puanlarının yanlış hesaplandığı, farklı sözleşme döneminde verilen ihtar puanı cezalarının da dava konusu işlemin dayanağı olan ihtar puanlarına dahil edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, davacının haksız ve dayanaksız temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Karaman … No’lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 2015 mali yılı içerisinde ihtar puanlarının (215) iki yüz onbeş puana ulaştığından bahisle 2016 yılı aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin 29/03/2016 günlü, 100 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, yetkisiz makam onayı ile tesis edilen işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar üzerine idarece önceki fesih onayı iptal edilerek, aynı tarihten geçerli ve usule uygun olarak 2016 yılı aile hekimliği sözleşmesinin sonlandırılmasına dair tesis edilen Karaman Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa’nın “Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması” başlıklı 56. maddesinde; “Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir… Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler… Devlet, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirir…” kuralı getirilmiştir.
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun 3. maddesinde; “…Aile hekimlerine ve aile sağlığı elemanlarına 657 sayılı Kanunun ek 33 üncü maddesinde belirtilen yerlerde haftalık çalışma süresi ve mesai saatleri dışında ayda asgari sekiz saat; ihtiyaç halinde ise bu sürenin üzerinde nöbet görevi verilir. Bunlara entegre sağlık hizmeti sunulan merkezlerde artırımlı ücretten yararlananlar hariç olmak üzere, 657 sayılı Kanunun ek 33 üncü maddesi çerçevesinde nöbet ücreti ödenir… “, 5. maddesinde; “Aile hekimliği hizmetleri ücretsizdir; acil haller hariç, haftada kırk saatten az olmamak kaydı ile Bakanlıkça belirlenen kıstaslar çerçevesinde ilgili aile hekiminin talebi ve o yerin sağlık idaresince onaylanan çalışma saatleri içinde yerine getirilir. Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca belirlenen aile sağlığı merkezlerinde çalışma saatleri dışında, aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları ile gerektiğinde Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşları personeline nöbet görevi verilebilir.” hükmü yer almaktadır.
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in (Yönetmelik’in adı 16/04/2015 günlü, 29328 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği şeklinde değiştirilmiştir.), “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14. maddesinin dava konu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; “(1) Ek (2)’de yer alan fiilleri işleyen sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimlerine ve ilgili durumlarda aile sağlığı elemanlarına, tespitin mülkî idare amirleri ve il sağlık müdürleri veya bunların görevlendireceği personelce yapılması hâlinde vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık tarafından yapılması hâlinde Bakanlıkça, fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılır. Bakanlıkça yapılan ihtarlar, işlem yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir.
…
(3) Bir sözleşme dönemi içinde verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaşması halinde sözleşme vali tarafından sona erdirilir…” hükümleri düzenlemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda hükümlerine yer verilen Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 14. maddesi ile bir sözleşme dönemi içinde verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaşması halinde aile hekimliği hizmet sözleşmenin sona erdirilebileceği açıktır.
Bakılan uyuşmazlıkta ise, dava konusu işlemin dayanağı olan ihtar puanı detaylarının yer aldığı tablo incelendiğinde; davacıya 24/01/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 15/05/2015 günlü işlemle 5 ihtar puanı, 21/02/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 26/06/2015 günlü işlemle 5 ihtar puanı, 21/03/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 15/07/2015 günlü işlemle 5 ihtar puanı, 23/03/2015 günlü tutanakla tespit edilen fiil (tıbbi donanım eksikliği) nedeniyle 15/06/2015 günlü işlemle 10 ihtar puanı, 18/04/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 17/08/2015 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 23/05/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 25/08/2015 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 20/06/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 25/08/2015 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 23/07/2015 günlü tutanakla tespit edilen fiil (tıbbi donanım eksikliği) nedeniyle 28/09/2015 günlü işlemle 10 ihtar puanı, 25/07/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 02/02/2016 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 22/08/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 02/02/2016 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 24/08/2015 günlü tutanakla tespit edilen fiil (tıbbi donanım eksikliği) nedeniyle 26/01/2016 günlü işlemle 10 ihtar puanı, 12/09/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 04/02/2016 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 30/09/2015 günlü tutanakla tespit edilen fiil (tıbbi donanım eksikliği) nedeniyle 26/01/2016 günlü işlemle 10 ihtar puanı, 31/10/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 15/02/2016 günlü işlemle 20 ihtar puanı, 28/11/2015 günü nöbete gitmeme fiili nedeniyle 15/02/2016 günlü işlemle 20 ihtar puanı olmak üzere, 2015 mali yılı içerisinde ihtar puanlarının (215) iki yüz onbeş puana ulaştığından bahisle 2016 yılı aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacıya verilen ihtar puanlarının 2015 yılı sözleşme dönemi içerisinde 95 (doksan beş) puanda kaldığı, dava konusu işlemin dayanağı olan ihtar puanı detaylarının yer aldığı tablodaki 120 (yüz yirmi) ihtar puanının ise farklı bir sözleşme döneminde verilen ihtar puanları olduğu, böylece, bir sözleşme dönemi içinde verilen ihtar puanlarının (200) iki yüz puana ulaşmadığı görüldüğünden, davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 6545 sayılı Kanun’la değişik 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.