Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/375 E. , 2020/3415 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/375
Karar No : 2020/3415
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava;… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, makine mühendisi olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının, … günlü, … sayılı işlem ile makine mühendisi kadrosundan genel müdür yardımcısı kadrosuna atandıktan sonra … günlü, … sayılı işlemiyle Olağanüstü Hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca, Milli Güvenlik Kurulu’nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen … ve diğer terör örgütleri, yapılar ve oluşumlarla aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirilerek görevden uzaklaştırıldığı ve 14/07/2017 günlü, 30124 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, bu bağlamda, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığı anlaşıldığından, davacının makine mühendisi kadrosuna atanması ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin temyize konu kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi tarafından davacı hakkında hiçbir araştırma yapılmadan karar verildiği, davacının geçirmiş olduğu soruşturmalar nedeniyle aldığı herhangi bir ceza bulunmadığı, terör örgütüyle bağının bulunduğu iddiası ile başka bir kadroya atamasının yapılmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği, sadece takdir yetkisine dayanan dava konusu işlemin gerek Anayasa gerekse de kamu personel mevzuatına dair yerleşik içtihatlara açıkça aykırılık teşkil ettiği ve iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.