Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/372 E. , 2020/3481 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/372
Karar No : 2020/3481
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … – …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nda … olarak görev yapan davacı tarafından, … görevinden alınmasına ilişkin … gün ve … sayılı müşterek kararname ile Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü emrine Gıda Tarım ve Hayvancılık Uzmanı olarak atanmasına dair … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarelerce, davacının görevinden alınmasını haklı kılacak herhangi bir somut gerekçe gösterilmediği, davacının genel müdür yardımcılığı görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığı veya yetersiz olduğunu gösterecek nitelikte herhangi bir belgenin de sunulmadığı, davacının bu göreve kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak yükselmek suretiyle geldiği, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı … görevinden alınmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi uyarınca uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; dava konusu işlemlerin kamu hizmetlerinin devamlılığı ve kamu yararı gözetilerek 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, ileri sürülerek … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.