Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3717 E. , 2020/1361 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3717
Karar No : 2020/1361
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- …
2- …
DAVALILAR VEKİLİ : Av. …
.
KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Malmüdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 10/04/2014 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle oluşan maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; atama işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, parasal hak istemi yönünden davanın reddine hükmedilmiş; anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/5217; K:2019/1873 sayılı kararıyla, Mahkeme kararının karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmı onanmış, davanın reddine yönelik kısmı ise bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, vergi müfettiş yardımcılığından alınarak memur kadrosuna atanmasına yönelik işlemin sebep unsurunu, davacının yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin oluşturduğu, davacının, yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ise yargı kararıyla iptal edildiği göz önüne alındığında, hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işleme dayalı olarak tesis edilen atama işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının tazminat isteminin kabulüne ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 01/09/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerce; mevzuat hükümleri çerçevesinde işlem tesis edildiği, yeterlik sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarına ikinci kez yeterlik sınavına girme hakkı tanıyan düzenlemenin yürürlüğe girmesi üzerine davacının yeniden vergi müfettiş yardımcısı kadrosuna atandığı, davacının memur kadrosunda bulunduğu döneme ilişkin olarak, vergi müfettiş yardımcılığına ait parasal hakların ödenme imkanı bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.