Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3667 E. , 2020/3389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3667
Karar No : 2020/3389
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLLERİ : 1. Hukuk Müşaviri …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Müftüğünde şef olarak görev yapan davacının … tarihinde gerçekleştirilen şube müdürlüğü görevde yükselme sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2018/2700, K:2018/6884 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Sınav Kurulu ve Görevleri” başlıklı 13. maddesinde; “Kurumlarca yaptırılacak sınavlara ilişkin görevde yükselme işlemlerini yürütmek üzere beş kişiden oluşan sınav kurulu veya kurulları teşkil edilir…Sınav kurulu; sınavların yapılması, sınav sonuçlarının ilanı, itirazların sonuçlandırılması ve sınavlara ilişkin diğer işleri yürütür. Sınav kurulu, üye tamsayısı ile toplanır. Kararlar oy çokluğuyla alınır. Kurumlar, gerekli görmeleri halinde taşra teşkilatında beş kişiden müteşekkil sınav kurulu veya kurulları oluşturabilir.” düzenlemesine yer verildiği; ancak bakılan davada, şube müdürü kadroları için sözlü sınava girecek aday sayısının toplam 932 kişi olduğundan bahisle sözlü sınavı yapmak üzere bir başkan, iki üye olmak üzere üç kişiden oluşan üç adet sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu; bir başkan, iki üye olmak üzere üç kişiden oluşan komisyon üyelerinin her biri tarafından imzalanan sözlü sınav tutanağında davacıya sözlü notu olarak 60 puanın takdir edildiği, bu puanın da geçer nota tekabül etmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, usulüne uygun oluşturulmayan komisyonca … tarihinde gerçekleştirilen şube müdürlüğü görevde yükselme sözlü sınavında, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kazanan adayların atama işlemlerinin … tarihi itibarıyla tamamlandığı, davacının sözlü sınavdan 60 puan alarak başarısız olduğu, sözlü sınava 932 kişi gireceğinden üç üyeden oluşan üç adet sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, diğer adaylara komisyonun sorduğu diğer sorular yanında kendi seçtikleri zarf içindeki soruların da sorulduğu, davacının tüm sorulara verdiği cevapların komisyonca değerlendirildiği, sözlü sınav görüntü kaydının yapılamadığı, sınavın mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.