Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/3656 E.  ,  2019/7443 K.İş Müfettişliğine Atanma Talebi
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3656
Karar No : 2019/7443

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idarede iş müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken yeterlilik sınavında başarılı olan ancak iş müfettişliğine atanması geciken davacı tarafından, iş müfettişliğine atanması ve geçmişe dönük maddi kayıplarının ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun kesin bir cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile müfettişliğe atanma hakkını kazandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacak şekilde, gerekli kadro çalışmasını yapmayarak davacıyı uzun süre iş müfettişi olarak atamadığının anlaşılması karşısında, yeterlik sınavında başarı gösteren davacının makul bir süre içinde iş müfettişliği kadrosuna atanması gerekirken, hukuken geçerli sayılabilecek bir gerekçe sunulmaksızın atamasının yapılmamasında, dolayısıyla da dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının bu işlem nedeniyle müfettişliğe atanmaya hak kazandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

… İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …9 günlü, E:…, K:… sayılı kararla; … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K… sayılı kararın, iptal ve kabule ilişkin kısmında, sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediğinden, kararın hüküm kısmında yer alan “işlem nedeniyle müfettişliğe atanmaya hak kazandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” şeklindeki ifadenin, “davacının bu işlem nedeniyle doğan parasal kayıplarının, idareye başvuruda bulunduğu tarihten itibaren hesaplanacak tutar üzerinden yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddi yolundaki İstinaf Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, … sayılı kararla, kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine (7 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere) karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TEMYİZE CEVAP VEREN DAVALININ İDDİALARI: Öncelikle davacı tarafın temyiz başvurusunun usulden reddine karar verilmesi, işin esasına girilmesi halinde ise, … Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İstinaf Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakimi …’in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.