Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/2976 E. , 2020/1412 K.Milli Eğitim Bakanlığı – Görevde Yükselme Şube Müdürlüğü Sözlü Sınavı
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2976
Karar No : 2020/1412
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ….
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 16/05/2018 günlü, E:2016/15878, K:2018/3316 sayılı bozma kararı üzerine, genel idari yargılama usulü hükümlerine göre tekemmül ettirilen dosyada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … Lisesinde Müdür Başyardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, yargı kararı uyarınca nca 20/04/2015 tarihinde yapılan Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Sözlü Sınavında 60 puanla başarısız sayılmasına yaptığı itirazın reddine ilişkin nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece, “Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi” ve “Genel kültürü ve genel yeteneği” hanelerine, davacının alan bilgisi ve genel kültür bilgisini ölçmek amacıyla, kura usulü ile belirlenen iki soruya tutanakta belirtilen şekilde yanıt vermesi nedeniyle ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun olarak puan verildiği, ancak bu işlemin hukuka uygunluk denetiminin Anayasanın 125. maddesinde ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde belirlenen hukuki sınırlar içinde yapılabilmesi için diğer haneler yönünden soruların yanıtlarına komisyon üyelerince takdir edilen ve yönetmelikte belirlenen başarı düzeyinin altında olan puanların gerekçelerinin ortaya konulmadığı ve başkaca herhangi bir sebep ve gerekçe gösterilmeksizin değerlendirme formunda yer alan diğer hanelerin komisyon üyelerinin tamamınca 0,5 puan takdir edilerek 60,00 puanla başarısız olarak değerlendirildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının 20/04/2015 tarihinde katıldığı ve kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından davacının görevde yükselme sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının başarısız olduğu sözlü sınavının usul ve easalara uygun olarak yapıldığı, ayrıca dava konusu işlemin tesisinden sonra 672 sayılı KHK uyarınca 01/09/2016 tarihinde davacının kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; … ili, … Lisesinde Müdür Başyardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, yargı kararı uyarınca nca 20/04/2015 tarihinde yapılan Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Sözlü Sınavında 60 puanla başarısız sayılmasına yaptığı itirazın reddine ilişkin nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış olup, öncelikle Şube Müdürlüğü sözlü sınavının yargısal denetiminin işlemin hangi unsurları yönünden yapılması gerektiğini belirlemek gerekir. Asıl olan 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi uyarınca bir idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması ise de; sözlü sınavda bu denetimin işlemin doğası gereği sınırlı bir şekilde yapılmasıdır.
Şöyle ki; uyuşmazlığa konu olayda, dava konusu işlem tesis tarihi itibariyle, Personelinin Görevde Yükselme Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik’de görevde yükselme ve unvan değişikliği, diğer şartların yanında yazılı ve sözlü sınavda başanlı olma şartına bağlanmış, sözlü sınava girebilmek için yazılı sınavda 100 üzerinden 70 puan almak, aynı zamanda ilan edilen kadro sayısının üç katı aday arasına puan üstünlüğüne göre girmek şartı aranmıştır. Yönetmeliğin 12 maddesinin “1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fikrasında sayılan kadrolara görevde yükselme yoluyla atanacaklar için yapılacak yazılı sınav soruları aşağıdaki konulardan hazırlanır: a) Türkçe dil bilgisi, b) Yönetimde insan ilişkileri ve iletişim, c) Yönetim, liderlik ve organizasyon, ç) İnsan hakları ve demokrasi, d) Yönetimde etik, e) Türk idare sistemi, f) Protokol kuralları, g) Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi, ğ) Genel kültür, h) T.C. Anayasası, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 1739 ayılı Milli Eğitim Temel Kanunu, 222 sayılı Ilköğretim ve Eğitim Kanunu, 652 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, 4734 sayılı Kamu Ihale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile bunlara bağlı mevzuat. (2) Unvan değişikliği sınavına tabi kadrolar için yapılacak yazılı sınavlara ilişkin konular ve bu konuların sınavdaki ağırlıkları, atanılacak kadronun gerektirdiği alanlar esas alınarak tespit edilir ve duyuruda belirtilir.” hükmü uyarınca görevde yükselme ve unvan değişikliği için adayların bilgi düzeylerini ölçecek objektif değerlendirmeye uygun bir yöntem belirlenmiştir.
Yönetmelikte yazılı sınavla yetinilmemiş, yazılı sınavda başarılı olanlar için sözlü sınav şartı getirilmiştir. Adayların bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı gibi hususların yazılı sınavla ölçülememesi sözlü sınavı zorunlu hale getirmiş, ancak bu kez de sözlü sınavın, objektif bir değerlendirmeyle mi yapıldığı bir sorun olarak ortaya çıkmıştır. Belirtilen konularda yapılan sözlü sınav, sınavı yapanların mesleki bilgi, genel kültür, mesleki ve genel etik ilkeler ve sair hususlardaki donanımlarıyla sınırlı olarak sübjektif değerlendirmeye tabi olacaktır. Sübjektif değerlendirmenin söz konusu olduğu bir durumda yargı yerince objektif bir değerlendirmenin yapılıp yapılmadığı hususunda yargısal denetimin yapılması mümkün değildir. Aksi durum yürürlükte olan mevzuatta öngörülen usulde yapılan bir işlemin, mevzuatında düzenlenmeyen kuralları bir bakıma ihdas ederek bu kurallar kapsamında yapılıp yapılmadığını denetlemek suretiyle idarenin yerine geçerek işlem tesisi niteliğinde karar verme sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle sözlü sınavlar, kin ve garez veya husumetle davranıldığı ispat edilmediği sürece ancak mevzuatında düzenlenen kurallar çerçevesinde yetkili kişi ya da kurullar tarafindan usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı ile ilgili hususlar yönünden yargısal denetime tabi tutulabilirler. Söz konusu Yönetmeliğin 16. maddesinin adayların “… sınav kurulunun her bir üyesi tarafindan;
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
e) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu,
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
d) Genel kültürü ve genel yeteneği,
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,”
hususlarında değerlendirileceği, 100 üzerinden 70 ve üzeri puan alanların başarılı sayılacağı kuralı uyarınca (a) ve (d) bendlerinde düzenlenen konularda bilgi düzeyi ölçüldüğü için objektif değerlendirmeye tabi olup, bu kısımlarla ilgili soruların ve cevapların kayıt altına alınması bir zorunluluk ise de, diğer bentler gözlem ve kanaate dayalı olduğu için kayıt altına alınmasına gerek olmadığı gibi, bu bentlerle ilgili olarak verilen puanın gerekçelendirilmesine de gerek yoktur.
Dava konusu olaya gelince; davacıya Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca iki bilgi sorusu sorulmuş, bu sorulara davacının verdiği yanıtlara göre alan ve genel kültür haneleri yönünden yeterli puan verilmiş, diğer haneler yönünden ise davacı düşük puanla değerlendirilmiş ve toplamda 60 puanla başarısız sayılmış olup, yukarıda anlatılan nedenlerle davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.