Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/2900 E.  ,  2019/6845 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2900
Karar No : 2019/6845

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Gelir İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … Vergi Dairesinde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının, … Defterdarlığına aynı unvanla atanmasına ilişkin 21/03/2014 günlü, 29967 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinici Dairesinin 04/02/2019 günlü, E:2016/8868, K:2019/299 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, mevzuat hükmü uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Atama kararında herhangi bir gerekçe bulunmadığı, işlemin kendisi ile birlikte ailesini de mağdur ettiği, soruşturma kapsamında kendisine dair somut bir tespit bulunmadığı gibi, araç plakaları ile ilgili tarh dosyalarının oluşturulmadığı; araç kütük defterinde düzenli kayıt yapılmadığı, aşırı derecede yerelleştiği, vergi dairesinin etkin ve verimli şekilde çalışmasını engellediği, yeni gelen gelir uzman yardımcılarının çalışma ve motivasyonlarını etkilediği şeklindeki iddialarla ilgili kendisine dair somut bir tespitin bulunmadığı, bu konuda eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin dayanağının, 06/12/2013 günlü, 2013-A-141/34, 2013-A-1194/44 sayılı Görüş ve Öneri Raporu olduğu, bu anlamda işlemin hukuka uygun olduğu yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Disiplin hukukunun hüküm ve ilkelerine uygun olarak düzenlenmeyen 06/12/2013 günlü, 2013-A-141/34, 2013-A-1194/44 sayılı Görüş ve Öneri Raporuna dayalı olarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.