Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/2758 E. , 2020/2051 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2758
Karar No : 2020/2051
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Gençlik ve Spor Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Kredi ve Yurtlar Kurumu Bölge Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak görev yapan davacının, … Bölge Müdürlüğü emrine aynı unvanla atanmasına ilişkin 12/05/2015 günlü, 2133 sayılı işlemin istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 11/04/2018 günlü, E:2016/7330, K:2018/2520 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 638 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 13. maddesine dayalı olarak araştırmacı kadrosuna atandıktan sonra; yürüttüğü görevde edindiği tecrübe de gözetilerek, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun biçimde, … Bölge Müdürlüğü emrine aynı unvanla naklen atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, asıl amacın kendisini yıldırma ve emekli olmaya sevketme olduğu,19/06/2014 günlü, 2702-7621 sayılı işlemle … Bölge Müdürlüğü … Yurduna yurt müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararı verildiği, anılan Mahkemece öncesinde verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda önceki görevine atandıktan 10 gün sonra Genel Müdürlük bünyesindeki büro şube müdürlüğüne iki personelin geçici olarak görevlendildiği, bu dönemde kendisine iş verilmediği ve odada boş boş oturduğu, anılan dönemde …Bölge müdürlüğünde kendisinin yapması gereken işleri yürütmesi için, genel müdürlükte müşavir olarak görev yapan … ile … Yurt Müdürü olarak görev yapan …’nin geçici olarak görevlendirildiği,
Atandığı dönemde … Yurt Müdürlüğünde halihazırda 2 adet Bölge Müdür Yardımıcısının (araştırmacı) görev yaptığı, kendisi ile birlikte 2 araştırmacının …’ye atandığı, …ilinde tek araştırmacı kaldığı, aylık göstergesinin 3000’den 2200’e düşürüldüğü, atama işleminde aile durumunun gözetilmediği, eşinin, kayınvalidesinin ve çocuğunun durumlarının dava dilekçesinde belirtildiği, bu durumun … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı dosyada gözetildiği, atama işlemi tesis edilirken kendisinin idarecilik vasıfları dikkate alınmış olsa idi, Temmuz 2014 tarihinden bu yana Bölge Müdürlüğü görevini vekaleten yürütmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 11 ve 12. maddeleriyle tüzel kişiliği sona erdirilerek Gençlik ve Spor Bakanlığı bünyesinde hizmet birimi olarak yeniden yapılandırılan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün hasım mevkiinden çıkarılmasına, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu …Bölge Müdürlüğünde 30/01/2012 tarihinden itibaren bölge müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 19/06/2014 tarih 2702/7621 sayılı işlemle … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurt Müdürlüğüne yurt müdürü olarak atanması üzerine açılan davada … İdare Mahkemesi tarafından verilen 17/09/2014 günlü, E:… sayılı karar ile söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine …Bölge Müdürlüğüne bölge müdür yardımcısı olarak tekrar atamasının yapıldığı; 15/04/2015 günlü, 29327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6639 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun’un 22. maddesi ile 638 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 13. madde hükmü gereğince 15/04/2015 tarihi itibarıyla …Bölge Müdürlüğü (kapatılan) emrine araştırmacı kadrosuyla atandığı, bu defa dava konusu 12/05/2015 günlü, 2133 sayılı işlem ile … Bölge Müdürlüğü (kapatılan) emrine araştırmacı kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; “Kurumlara görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memuru bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir
638 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 12. maddesinin 1. fıkrasında; “Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Bölge Müdürlükleri kapatılmıştır.” hükmüne; 13. maddesinin 1. fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte; Bakanlık Merkez Teşkilatı ile Spor Genel Müdürlüğü ve Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde; Genel Müdür Yardımcısı, Müşavir, Teftiş Kurulu Başkanı, I. Hukuk Müşaviri, Müstakil/Unvanlı Daire Başkanı, Daire Başkanı, Bölge Müdürü, Bölge Müdür Yardımcısı, Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürü, Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü, Federasyon Genel Sekreteri, Yurt Müdürü ve Gençlik Merkezi Müdürü kadrolarında bulunanların görevleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bu fıkrada sayılanlar Araştırmacı kadrolarına hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 2’nci fıkrasında ise; “Bakanlık Müşaviri ve Araştırmacı kadro veya pozisyonları, atama işleminin yapıldığı tarihte hiçbir işleme gerek kalmaksızın ihdas edilmiş ve herhangi bir sebeple boşalması hâlinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Bu madde gereğince Bakanlık Müşaviri veya Araştırmacı kadro veya pozisyonlarına atananlar, atamaya yetkili amirleri tarafından Bakanlık ve bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatlarında istihdam edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ile naklen atama konusunda İdareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı yerince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği, yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir.
Davalı idarenin dava konusu işlemin gerekçesi olarak; komisyon çalışmalarının etkin bir şekilde yürütülebilmesi amacıyla il müdürlüklerinin kurulması aşamasında yapılması gereken iş ve işlemleri yürütebilecek veya koordine edebilecek, idarecilik geçmişi bulunan personele ihtiyaç duyulması olarak gösterilmiş ise de bu durumu tevsik eder nitelikte bir bilgi ve belgenin de dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, aynı gerekçe ile atanan bazı davacılar hakkında Mahkemelerce verilen iptal kararlarının Dairemizce bozulmasına karar verildiği; Mahkemelerce bozma kararlarına karşı ısrar edilerek iptal kararı verildiği; davalı idarenin kararları temyiz etmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/02/2020, günlü, E:2019/173, K:2020/361 sayılı; 27/02/2020, günlü, E:2019/242, K:2020/533 sayılı; 27/02/2020, günlü, E:2019/2214, K:2020/531 sayılı kararları ile ısrar kararlarının onandığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının … Kredi ve Yurtlar Kurumu Bölge Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak yürüttüğü görevi gereği gibi yerine getiremediği ya da başarısız olduğuna ilişkin somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge bulunmadığı gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde neden ve amaç yönlerinden hukuka uyarlık aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.