Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/2510 E. , 2020/3163 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2510
Karar No : 2020/3163
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu … İl Koordinatörlüğü emrinde basın ve halkla ilişkiler uzmanı olarak görev yapan davacının, davalı idare, merkez teşkilat birimi … emrindeki görevlendirmesinin sona erdirilmesine ilişkin 31/12/2014 günlü, 17017 sayılı işlemin iptali ile … İl Koordinatörlüğü emrinde kalıcı sözleşme imzalanmasına karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2019 günlü, E:2016/3231, K:2019/2339 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54.maddesi uyurunca düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi …’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı (mülga) 54. maddesinde; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği; 55. maddesi 5. fıkrasında kararın düzeltilmesinde bu Kanun’un diğer hükümlerinin uygulanacağı; karar tarihinde yürürlükte bulunan ve 3622 sayılı Kanun ile değişik 48. maddesi, 6. fıkrasında, “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmü; aynı Kanun’un Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında ise, “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2019 günlü, E:2016/3231, K:2019/2339 sayılı kararına karşı davacı tarafından adli yardım istemli olarak karar düzeltme isteminde bulunulduğu, Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2019 günlü, E:2019/2510 sayılı kararıyla davacının adli yardım istemi reddededilerek, 23/07/2020 tarihli yazı ile karar düzeltme dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harç ve posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması, aksi takdirde, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yönünde karar verileceği hususunun davacıya bildirildiği, bu yazının davacı vekiline 04/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süre içerisinde söz konusu eksikliğin tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükmü uyarınca davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesi, 6. fıkrası uyarınca, davacının karar düzeltme isteminde bulunmamış sayılmasına, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.