Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/2246 E.  ,  2020/3444 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2246
Karar No : 2020/3444

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
…
4- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
(… Genel Komutanlığı)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacılardan …’in, Bilecik İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaparken “Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma” suçundan hakkında açılan kamu davası nedeniyle 14/08/2008 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, ceza yargılaması devam ederken 25/04/2016 tarihinde görevden uzaklaştırma kararının kaldırılması üzerine 02/05/2016 tarihinde görevine döndüğü, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile hakkında beraat kararı verildiğinden bahisle, davacı … için 300.000,00 TL, davacı … için 100.000,00 TL, davacı … ve … için ayrı ayrı 50.000.00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar tarafından uğranıldığı iddia olunan manevi zararların, 14/08/2008 tarihinde tesis edilen ve 25/04/2016 günlü, 1910-639528-16 sayılı göreve iade kararının davacıya tebliğ edildiği 02/05/2016 tarihinde son olarak icra edilen görevden uzaklaştırma idari işleminden kaynaklandığı; söz konusu zararın, anılan işlemin en son icra edildiği tarihten sonraki 60 günlük yasal süre içerisinde dava konusu edilmediği, davalı idareye yapılan … tarih ve … sayılı müracaatın zımnen reddedilmesi üzerine açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı; öte yandan, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile hakkında beraat kararı verilmesi üzerine davalı idareye yapılan başvurunun da idari işlem tesisine yönelik olmadığı ve yeni bir hukuki durum da yaratmayacağı, bu nedenle, yukarıda izahatine yer
verilen idari işlem nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacıların istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, davacılardan …’in beraat kararı ile haklılığının ortaya çıktığı, yargılandığı dönem zarfında 7 yıl 8 ay süresince görevden uzaklaştırıldığı, tedbir niteliğinde olan görevden uzaklaştırma şartlarının oluşmadığı, çok uzun süre görevden uzaklaştırılması nedeniyle tedbir sınırının hukuka aykırı şekilde aşıldığı, başta maaş olmak üzere özlük haklarından tam yararlanılamadığı, ailenin bu dönemde ciddi üzüntü ve ruhsal çöküntü yaşadığı ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; 2577 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacıların temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.