Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/2171 E.  ,  2020/3521 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2171
Karar No : 2020/3521

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta ili, Merkez … İlkokulunda müdür (sınıf öğretmeni) olan davacı tarafından, Eğitim Kurum Müdürlüğüne Yeniden Görevlendirileceklere İlişkin Değerlendirme kapsamında yapılan 09/04/2018 tarihli sözlü sınavda 40 puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu sebeple müdür olarak görevlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … idare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; okul müdürlüğü için yapılan sözlü sınava katılacak adaylar için kapalı zarftan soru çekme suretiyle soruların belirlendiği, bu kapsamda sözlü sınav kurulu üyelerinin herbiri tarafından davacının vermiş olduğu cevaplara göre ayrı ayrı değerlendirme formu düzenlenip imzalandığı, yapılan değerlendirmede davacının sorulan sorular karşılığı verdiği cevaplar neticesinde sınav kurulu üyelerince ayrı ayrı verilen puanların ortalaması alınarak sözlü sınav puanının 100 puan üzerinden 40 puan olarak belirlendiği anlaşıldığından, komisyon üyelerinin ayrı ayrı değerlendirmede bulunarak takdir ettikleri puanlarda objektiflikten uzaklaşıldığına dair herhangi bir somut verinin bulunmaması, anılan yönetmelikte sözlü sınavın ses ve görüntü kaydı alınarak yapılacağına dair bir düzenleme de yer almadığından, davacının sözlü sınav sonucu 40 puan alarak başarısız sayılmasında ve sözlü sınavda -60 puan alamaması nedeniyle- başarısız olması nedeniyle müdür olarak görevlendirilmemesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

… İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa’nın 48. maddesinin, 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın; eksik ve yanlış incelemeler sonucu verildiği, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren Isparta İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.