Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/206 E.  ,  2020/3448 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/206
Karar No : 2020/3448

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, Hayvancılık Genel Müdürlüğüne Gıda, Tarım ve Hayvancılık Uzmanı olarak atanan davacı tarafından, … günlü, … sayılı atama işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, … günlü, … sayılı işlemle Hayvancılık Genel Müdürlüğüne veteriner hekim olarak atanması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, …. idare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanması kapsamında davacının 25/07/2016 tarihinde Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak göreve başlatıldığı, ancak daha sonra işbu davaya konu edilen işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atandığı; yargı kararı ile dava konusu işlemin tesis edilmesi arasında geçen süreçte davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektiren hukuken geçerli somut bir sebebin olmadığı, davacı hakkında bir disiplin işlemi de bulunmadığı gözetildiğinde, davalı idarece, verilen yargı kararı uygulanmış gibi gösterilerek, daha sonra tesis edilen dava konusu işlemle Mahkeme kararının etkisiz kılınmaya çalışıldığı, iptaline karar verilen işlemin benzer içerikle yeniden ve çok kısa bir zaman sonra tekrar tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hakları yönünden davacı isteminin kabulüne hükmedilmiştir.
Davalı İdare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, …. İdare Mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve esastan incelenen davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından yapılan temyiz yolu başvurusunda; Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2018/1266, K:2018/4247 sayılı kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2018/1266, K:2018/4247 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlem tarihinden önce tesis edilen ve davacının Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde Daire Başkanlığı görevinden alınarak veteriner hekim olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesince verilen 27/05/2016 tarihli ve E:…, K:… sayılı iptal kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2018 tarihli ve E:2017/3445, K:2018/1808 sayılı kararıyla onandığı; yargı kararı ile hukuka aykırı bulunan işlem, tesis edildiği tarih itibarıyla hukuk aleminden kalkmış sayılacağından, davacının daire başkanlığı görevine iadesi sonucunu doğuracağı; yargı kararıyla iptal edilen ilk işlemden sonra tesis edilen dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca personelin naklen atanması hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, dava konusu işlemin davacının geçmiş hizmetleri gözönüne alınarak tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.