Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1786 E. , 2020/1414 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1786
Karar No : 2020/1414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının -mülga- … İl Özel İdaresinde görev yaptığı dönemde makam ve görev tazminatı ödenmesi sonucu oluşan … TL tutarındaki kamu zararının istenilmesine ilişkin 27/03/2015 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Sayıştay ilamıyla hüküm altına alınan kamu zararı alacağının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan tahsil edilebileceği dikkate alındığında; davalı idarenin 2004 sayılı Yasa uyarınca ilamlı icra yoluna başvurmadan önce tesis ettiği, herhangi bir şekilde maaştan kesinti yapılacağı veya ödeme emri düzenleneceği yolunda uyarı içermeyen, hazırlık niteliğindeki dava konusu işlemin, 2577 sayılı Yasanın 14/3-d maddesinde belirtilen “idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem” olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2018 günlü, E:2015/5299, K:2018/2702 sayılı kararıyla, davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiş; söz konusu onama kararının düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2019/36, K:2019/1817 sayılı kararıyla, Danıştay dava daireleri arasında iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Danıştay Başkanlık Kurulunun 31/12/2016 tarih ve 29935 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29/12/2016 tarih ve 2016/72 sayılı kararında “Yükseköğretim kurumları öğretim elemanları hariç olmak üzere; bakanlıklar ile bakanlıkların bağlı, ilgili, ilişkili kuruluşlarında çalışan kamu görevlileri ile yükseköğretim kurumlarında çalışan diğer kamu görevlileri hakkında uygulanan mevzuattan doğan ve Danıştay Beşinci ve Onikinci Dairelerinin görevleri dışında kalan işlerden” doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün Danıştay İkinci Dairesinin görevinde olduğu; olayda, tespit edilen kamu zararının, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve bu Kanuna istinaden çıkarılan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca zarara sebebiyet veren kamu görevlisinden tahsilinin istenildiği, bu hâli ile uyuşmazlığın, kamu görevlileri hakkında uygulanan mevzuattan doğduğu ve Danıştay Beşinci ve Onikinci Dairelerinin görevleri dışında kalan işlerden kaynaklandığı; gerekçesiyle, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz isteminin görevli Danıştay İkinci Dairesince yapılmasını teminen 20/09/2018 günlü, E:2015/5299, K:2018/2702 sayılı kararın kaldırılarak, dosyanın Danıştay İkinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hazırlık işlemi niteliğinde olduğu ve icrai nitelik taşımadığı yolundaki İdare Mahkemesi karar gerekçesinin usule ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu idari işlemde bahsedilen kamu zararı tutarının öngörülen süre içerisinde ödenmemesi ya da süre içerisinde bu idari işleme itiraz edilmemesi durumunda menkul ve gayrimenkul mallarının haczedileceği, davanın esasına girmeden verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.