Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1586 E. , 2020/3536 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1586
Karar No : 2020/3536
TEMYİZ EDEN (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Dış İlişkiler Daire Başkanlığı’nda … iken 15/05/2015 tarihinde resen emekli edilen davacı tarafından, mevzuata ve Bakanlar Kurulu kararlarına aykırı olacak şekilde yurt dışında master/doktora eğitim programlarına katılmak ve görev süresi uzatımı yapılmak üzere 09/06/2004 İçişleri Bakanlık Makamı Onayını diğer görevlilerle birlikte imzasıyla parafe ederek 2004-2006 yılları arasında 238.006,41 ABD Doları-67.461,42 Sterlin-52.485,27 Avro ödenmesine imkan verdiği ve bu suretle 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71.maddesi uyarınca kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla kamu zararının diğer paraf sahipleri ile birlikte kendisinden müştereken tazminine ilişkin … günlü, … sayılı borç bildirim ve tebliğ belgesine yaptığı itirazının reddine yönelik … günlü, … sayılı davalı idare işlemininin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, oluştuğu iddia edilen söz konusu kamu zararının rızaen ödenmesinin sağlanmasına yönelik bir bildirim işlemi niteliğinde olduğu, rızaen ödenmemesi halinde hükmen tahsili yoluna gidileceği ve bu aşamada kesin işlem olarak değerlendirilemeyeceği, bu işlem nedeniyle davacıdan doğrudan tahsilinin mümkün olmadığı, bu haliyle davacının hukuki durumunda bir değişiklik yapmadığı, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kamu zararına sebebiyet verdiğinden bahisle aleyhine borç tesis edilmesi işlemi ve bu işleme yaptığı itirazın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu; daha sonra 14/02/2018 tarihli işlem ile aleyhine açılan alacak takip dosyasının kapatıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemin idare tarafından kaldırılmış olması nedeniyle Mahkeme kararının hukuken geçerliliğinin kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/10/2018 günlü, E:2018/1042, K:2018/17012 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.