Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/1007 E.  ,  2020/3546 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1007
Karar No : 2020/3546

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nde İzleme Değerlendirme … olarak görev yapan davacı tarafından, aynı Genel Müdürlük emrinde araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu atama işleminde idarenin, kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelinin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında, subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşıldığından, geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, davacının İzleme Değerlendirme Daire Başkanlığı görevinden alınarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde ihraz ettiği Daire Başkanlığı görevinden alınmasının kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olduğu, memuriyeti boyunca farklı kurumlarda memur, bilgisayar işletmeni, tekniker, birim sorumlusu gibi görevlerde çalışarak tecrübe ve deneyim sahibi olduğu, bir çok projeye imza atıp çok sayıda önemli görevde yer aldığı, soruşturmasının ve disiplin cezasının bulunmadığı, yerine yapılan atamada kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmediği, hukuka aykırı dava konusu işlem nedeniyle parasal hak kayıplarının olduğu ileri sürülerek, temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Yasa ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.