Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2019/1001 E.  ,  2020/3211 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1001
Karar No : 2020/3211

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana ili, Çukurova Belediye Başkanlığında Belediye … olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Kadın ve Aile Hizmetleri … kadrosuna atanmasına ilişkin Çukurova İlçe Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, sözleşme ücreti ve sair ekonomik haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin .. günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; idarenin, Danıştay Beşinci Dairesince verilen yürütmeyi durdurma kararı doğrultusunda; Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davacının Belediye … görevine geri getirilmesiyle kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, bu kararın karar düzeltme aşamasında kaldırılmasıyla davacının Belediye … kadrosuna atamasının hukuka uygun olduğunun teyit edilmiş olması üzerine, söz konusu karar gerekçe gösterilerek davacının boş ve uygun durumda bulunan Kadın ve Aile Hizmetleri … kadrosuna atandığı; ilk atamasının hukuka uygunluğu Mahkeme kararıyla teyit olunan davacının, uygun ve boş durumda olduğundan Kadın ve Aile Hizmetleri … kadrosuna atanmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığını iddia ettiği makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, sözleşme ücreti ve sair ekonomik haklarının ödenmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin gün ve sayısı yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; başvuruya konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiği, dava konusu işlem ile kazanılmış haklarının ihlal edildiği, her atama işleminin Mahkemece ayrı değerlendirilmesi gerektiği, eşit ve objektif işlem tesis edilmediğinden işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu, idarece takdir yetkisinin hukuken kabul edilebilir haklı bir gerekçe olmaksızın kullanıldığı, dava konusu atama işleminin rızası olmaksızın tesis edildiği, kişisel amaç güdülerek tesis edildiğinden işlemde kamu yararı amacının olmadığı, işlemin keyfi ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.