Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/537 E. , 2020/3210 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/537
Karar No : 2020/3210
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Devlet Personel Başkanlığında Hukuki ve Mali Statüler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Devlet Personel Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, idarenin takdir yetkisi kapsamında Hukuki ve Mali Statüler Daire Başkanlığı görevine atandığı, söz konusu görevinden alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemin, hizmet dışı öğeler esas alınarak kurulduğuna, kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında gerçekleştirildiğine ve takdir hakkının hukuka aykırı kullanıldığına ilişkin hukuken geçerli bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ilk derece mahkemesince, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılıp kullanılmadığı hususunun neden ve amaç yönünden hukuksal incelemeye tabi tutulmasına olanak tanınmaksızın karar verildiği, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığını ispat etme yükümlülüğünün davalı idareye ait olduğu hususunun görmezden gelindiği, salt takdir hakkı kutsanarak karar verildiği ileri sürülerek, bölge idare mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 123. ve Geçici 3. maddeleri uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınıp, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Devlet Personel Başkanlığında Hukuki ve Mali Statüler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Devlet Personel Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece, davacının görevden alınmasının gerekçesi olarak OHAL KHK’larının icrası amacıyla oluşturulacak komisyonda görev verildiği halde, herhangi bir hukuki gerekçe veya geçerli bir nedeni olmaksızın görev ve sorumluluktan imtina ettiği iddia edilmekte ise de; bu görevlendirmenin sözlü olarak yapıldığının belirtildiği, yazılı bir görevlendirme yapıldığı ve davacının bu görevden imtina ettiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, öte yandan, bu olaya ilişkin olarak davacı hakkında herhangi bir inceleme ve soruşturma da yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; görevini yapmadığı, başarısız ya da yetersiz olduğu hususunda somut bir saptama yapılmaksızın, salt 657 sayılı Kanun’un 76. maddesince idarelere tanınan takdir yetkisine istinaden işlem tesis edilmesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararına ilişkin itiraz istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle karara katılmıyorum.