Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/4384 E. , 2020/3490 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4384
Karar No : 2020/3490
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … – …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … – Aynı yerde
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Bakanlık Müşaviri olan davacının, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin 02/08/2016 günlü 29789 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/08/2016 günlü, 2016/494 sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla husumet yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K:… sayılı temyize konu kararla; davacının, takdir yetkisi kapsamında getirildiği Bakanlık müşavirliği görevinin kendisi için kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, yalnızca kadro ve derecesinin kazanılmış hak teşkil edeceği, Bakanlık Müşavirliğinden alındıktan sonra kadro derecesi korunarak Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne ziraat mühendisi olarak atandığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde Devlete karşı kalkışma hareketinde bulunan Paralel Devlet Yapılanması (PDY), diğer ismiyle Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) ile yapılacak mücadele çerçevesinde 29/07/2016 günlü 5 sayılı Bakanlık oluru ile görevinden uzaklaştırıldığı gözönüne alınarak, idarenin takdir yetkisi kapsamında dava konusu atamanın yapıldığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkesine aykırı kullanıldığına dair somut bir verinin olmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca, 01/09/2016 günlü, 29818 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesinin 2. fıkrası kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanların kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, davacının bu madde kapsamında kamu görevine son verildiği hususu da gözönüne alındığında, dava konusu işlemde hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı; kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, atanmasını gerektirecek herhangi bir başarısızlığının ya da disiplinsizliğinin olmadığı, idarenin takdir yetkisini keyfi kullandığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun henüz sonuçlanmadığı ve hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunmadığı, .. Cumhuriyet Başsavcılığınca, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturmada kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bakanlık müşavirliği ile mühendislik kadrosu arasında ciddi maaş farkı ve parayla ölçülemeyen statü farkı olduğu, bakanlık müşavirliğine 639 sayılı KHK kapsamında atandığından kazanılmış hakkının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFLARIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, (Mülga) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken dava konusu işlem ile görevinden alınması üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında ” Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. ” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürütülen hizmetin niteliği ve önemi dikkate alınmak suretiyle görevden alınmalarının idarenin takdir yetkisinin sınırları içerisinde olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine dayanılarak hüküm kurulması gerekirken, İdare Mahkemesi kararında; bu gerekçenin yanı sıra; davacının, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesinin 2. fıkrası kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanların kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği gerekçesine de dayanılmış olmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de; bu durum İdare Mahkemesi kararında yer verilen diğer iptal gerekçesinin hukuka uygun bulunması karşısında, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf istemi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf isteminin reddi yolunda verilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: …sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.