Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/4257 E. , 2019/6860 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4257
Karar No : 2019/6860
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Malatya Valiliği
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava; davacının, … ili, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, eşinin, … Ana Jet Üs Komutanlığında Subay olarak görev yapması nedeniyle, 2014 Yılı Yaz Dönemi İl Dışı Özür Durumuna Bağlı Yer Değiştirme Döneminde eş durumu özrüne bağlı olarak … il merkezine atanması istemiyle yaptığı başvurunun, … ili, … ilçesi, … Ortaokuluna atanması suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, zorunlu atamaya tabi Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup Subay sınıfında görev yapan eşinin durumu gerekçe gösterilerek, eş durumu mazereti gerekçesiyle yapılan eş özrüne dayalı atanma talebinin, mevzuat uyarınca, kadro ve hizmet puanı durumuna bakılmaksızın öncelikli olarak yerine getirilmesi gerekirken, yasal süresi içerisinde yapılan başvurunun hizmet puanı yetersizliği ve norm kadro durumu gerekçe gösterilerek davacının eşinin görev yaptığı … il merkezine atanma talebinin reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının hizmetine şu an görev yaptığı okulda ihtiyaç duyulduğu, başka bir okula tayin edilmesi durumunda mevcut eğitim öğretim yılında yerine başka bir atama yapılamayacağı ve bu nedenle öğrencilerin Anayasa ile koruma altına alınan eğitim ve öğrenim hakkının açıkça engellenmiş olacağı, özür nedeniyle yer değişikliği isteklerinin, hizmet gerekleri ile özür durumlarının birlikte karşılanması temelinde değerlendirildiği belirtilerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu uyuşmazlık; davacının, … ili, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, eşinin, …
Ana Jet Üs Komutanlığında Subay olarak görev yapması nedeniyle, 2014 Yılı Yaz Dönemi İl Dışı Özür Durumuna Bağlı Yer Değiştirme Döneminde, eş durumu özrüne bağlı olarak … il merkezine atanması istemiyle yaptığı başvurunun, … ilçesi, … Ortaokuluna atanması suretiyle reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de, 14. maddenin 3. fıkrasının (f) bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki şekliyle 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin – “Atama” başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasında, “23/04/1981 tarihli ve 2451 sayılı Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama Usulüne İlişkin Kanunun eki cetvellerde sayılanlar dışında kalan memurların atamaları Bakan tarafından yapılır.”; 2. fıkrasında, “Bakan, gerekli gördüğü hallerde atama yetkisini merkez teşkilatında alt kademelere, illerde valilere devredebilir.”; 6. fıkrasında ise, “Öğretmenlerin atamaları Bakanlıkça il/ilçe emrine veya doğrudan eğitim kurumuna yapılır. Bakanlıkça il/ilçe emrine atama yapılması halinde, öğretmenlerin atandıkları ildeki görev yerleri, hizmet puanları ve yeterlikleri dikkate alınarak il milli eğitim müdürünün teklifine göre valilerce belirlenir.” hükmüne; aynı Kanunun Geçici 6. maddesinde de, “Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeler bir yıl içinde yürürlüğe konulur. Bu düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar mevcut düzenlemelerin bu Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Öte yandan, dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 06/05/2010 günlü, 27573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Atama Yetkisi” başlıklı 53. maddesinde ise, “Öğretmenlerin atama ve yer değiştirmeleri Bakan tarafından yapılır. Bakan gerekli gördüğü hallerde atama ve yer değiştirme yetkisini merkez teşkilatında alt kademelere, illerde valilere devredebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda; davacının, : … ili, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yaptığı, 2014 Yılı Yaz Dönemi İl Dışı Özür Durumuna Bağlı Yer Değiştirme Döneminde, eşinin, … Ana Jet Üs Komutanlığında Subay olarak görev yapması nedeniyle, eş durumu özrüne bağlı olarak … il merkezine atamasının yapılması isteminde bulunduğu, Milli Eğitim Bakanlığınca tesis edilen iller arası atama işlemi ile davacının … ili, … ilçesi, … Ortaokuluna atanması suretiyle başvurusunun reddedildiği görülmüş olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca iller arası atama yapma konusunda yetkili makamın Milli Eğitim Bakanlığı olması nedeniyle, İdare Mahkemesince, Milli Eğitim Bakanlığının da hasım mevkiine alınması gerekirken sadece … Valiliği husumetiyle karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda; davacının atanmasına ilişkin işlemin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından tesis edildiği dikkate alındığında, İdare Mahkemesince, anılan Bakanlığın tek başına veya Valilik ile birlikte hasım konumuna alınması suretiyle dosyanın tekemmül ettirilip uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, sadece … Valiliği husumetiyle karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar vermek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.