Danıştay Kararı 2. Daire 2018/425 E. 2020/3441 K. 19.11.2020 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2018/425 E.  ,  2020/3441 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/425
Karar No : 2020/3441

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
Vekili : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Bölümünde devlet hizmet yükümlüsü … olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli olarak istihdam edilme istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve talep tarihinden sözleşmeli personel statüsüne geçtiği tarihe kadar geçen sürede oluşan ücret farkı alacağının davalı idarece hesaplanarak yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K:… sayılı kararıyla; devlet hizmet yükümlüsü olarak görev yapan davacının 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli statüde istihdam edilebilmesinin ilgili mevzuat çerçevesinde mümkün olduğu, ancak, davacının istihdam edildiği birimde durumuna uygun boş sözleşmeli personel pozisyonu bulunmadığından, sözleşmeli statüye geçiş imkânı olmadığı ve idarenin boş olmayan sözleşmeli bir pozisyona atama yapma ve münhal kadro açma konusunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine “kesin olarak” hükmedilmiştir.
Davacı tarafından istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ile, kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 7 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen söz konusu kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili mevzuatla devlet hizmet yükümlüsü olan doktorlara sözleşmeli statüye geçme konusunda seçimlik hak tanındığı, talep halinde boş kadro bulunması şartının aranmadığı, benzer davalarda dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen emsal kararlar bulunduğu ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi;nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.