Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/4154 E. , 2020/3335 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4154
Karar No : 2020/3335
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … Büyükşehir Belediyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, 1. Dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; atama işlemine dayanak olarak gösterilen ilk hususun soruşturma aşamasında kalması, disiplin cezası aşamasına geçememiş oluşu; ikinci hususta ise, soruşturma izni kararının davacıya atf-ı kabil kusur bulunmadığından bahisle Danıştay tarafından kaldırılmış olması ve ayrıca daha önce davacı hakkında benzer atama işlemlerine karşı açılan iptal davalarında verilen yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte başarısızlığının veya başkaca bir mahzurun ortaya konulamadığı, dolayısıyla görev değişikliği için kamu yararı ölçütünden ve hizmetten kaynaklı zorunlu ve gerektirici bir sebebin bulunmadığı kanaatine varıldığı; sonuç itibarıyla dava konusu işlemde sebep ve amaç yönleriyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, mahrum kaldığı parasal haklarının hesaplanarak dava tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise; Mahkemece verilen iptal kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2017 günlü, E:2016/9107, K:2017/8295 sayılı kararı ile … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…; K:… sayılı ret kararının onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/12/2016 günlü, E:2016/14109, K:2016/5954 sayılı kararının emsal nitelikte olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76’ncı maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68’inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceklerinin hükme bağlandığı, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolarda görev yapanların disiplin cezası ile cezalandırılmaları halinde söz konusu görevden alınmaları gerektiği, 1. Hukuk Müşaviri olmayan İ.G. hakkında Büyükşehir Belediyesinde 1. Hukuk Müşavirliği görevini yürüttüğü şeklinde davacı tarafından imzalı bir belge düzenlediği, davacının işlediği fiilin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesi kapsamında disiplin suçu olduğu, ancak 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hakkında disiplin cezası verilemediği, yine TDKP/TGKB adlı terör örgütü üyeliği nedeniyle mahkumiyetine hükmedilen İ.K.’nin, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı görevini yürüten davacı tarafından da paraflanan … tarihli ve … Personel Hareketleri Onayı ile açıktan eğitmen kadrosuna atandığı, dava dışı İ. K.’nin açıktan tekrar Devlet memuru olarak atanıp atanamayacağına ilişkin Devlet Personel Başkanlığından görüş talep edildiği, anılan kişinin devlet memuru olarak atamayacağı yolunda görüş bildirildiği, bu konu hakkında İçişleri Bakanlığı tarafından soruşturma izni verildiği, Anayasa’nın 129. maddesine göre, kamu görevlilerinin Anayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunma yükümlülüklerinin olduğu; sonuç itibarıyla dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.