Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/4014 E. , 2020/3630 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4014
Karar No : 2020/3630
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğüne “idare müdürü” olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, üst yönetici görevlere atamada tahsil ve hizmet süresi dışında bir kriter aranmaması (sınav, alt kadrolarda belli süreyle çalışmış olma, atanılan kadroya ait işlerde deneyim, yüksek lisans, doktora yabancı dil bilgisi vb.), dolayısıyla, bu kadrolara atanmasının salt takdir yetkisine dayanması neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar (üst yönetici kadroları) için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürütülen hizmetin niteliği ile önemi dikkate alınmak suretiyle, hakkında yapılan soruşturma raporunda belirtilen tespitler dikkate alındığında; Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü … Başkanı görevini yürüten davacının, anılan görevini liyakatlı olarak yerine getirmediği sonucuna varıldığından, bu görevinden alınarak aynı idare bünyesinde “idare müdürü” olarak atamasının yapılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aday memurun yapılan sınav sonucunda başarısız olması üzerine itiraz dilekçesi verdiği, adayın sınav kağıdının yeniden incelenmesi sonucu toplama hatası yapıldığının anlaşılmasıyla yanlışlık düzeltilerek sınav sürecinin sonlandırıldığı; ardından aday memurun adaylığının kaldırılarak asaleten atandığı; memurun bu durumdan kaynaklanan maddi veya manevi bir zararının bulunmadığı; söz konusu olayla ilgili uydurma isimlerle bulunulan şikayetler nedeniyle kendisine disiplin cezası verildiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği; olayla ilgili olarak açılan ceza davasından beraat ettiği ve disiplin cezasının da mahkeme kararıyla iptal edildiği; temyize konu kararda belirtilen hususların değerlendirilmediği, hukuka aykırı ve adil olmayan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.