Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/3602 E. , 2020/3202 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3602
Karar No : 2020/3202
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : 1- Av. …
2- Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında genel sekreter yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Park ve Bahçeler Dairesi Başkanı olarak atanmasına ilişkin 26/07/2016 günlü, 20093 sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu uyarınca, hizmetin daha etkili ve verimli yürütülebilmesi amacıyla genel sekretere yardımcı olmak üzere sekreter yardımcılarının büyükşehir belediye başkanı tarafından norm kadroya uygun olarak atanabileceği ve başkanın emir ve sorumluluğu altında belediyenin amaç ve politikalarına, stratejik plânına ve yıllık programlarına uygun olarak görev yapacağı belirtilmekte olup, söz konusu unvana ilişkin atamalarda herhangi bir şarta yer verilmeksizin idareye geniş takdir yetkisi tanındığı, davacının, idarenin takdir yetkisine istinaden genel sekreter yardımcılığı kadrosundan, bulunduğu derece ve kademesi korunarak park ve bahçeler daire başkanı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu atama işleminin hukuka ve idareye tanınan takdir yetkisine uygun şekilde tesis edildiği sonucuna varıldığından, işlem sebebiyle idarece tazmini gerekli bir parasal hak miktarı bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin gün ve sayısı yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; başvuruya konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin, davacıya ilişkin özlük dosyasını dava dosyasına sunmadığı, Mahkemece davacının özlük dosyası incelenmeksizin, davalı idarenin savunması dikkate alınarak karar verildiği, dava konusu işlemin akabinde davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak mimar kadrosuna atandığı, parasal ve özlük haklarında kayıplar oluştuğu, görevini yerine getirirken herhangi bir başarısızlığı ya da yetersizliğinin söz konusu olmadığı, hakkında yürütülen herhangi bir soruşturmanın bulunmadığı, görevi süresince sicillerinin olumlu olduğu, disiplin cezası almadığı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı, işlemin tenzili rütbe niteliğinde olduğu, hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.