Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/3115 E. , 2020/3377 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3115
Karar No : 2020/3377
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 27/11/1989 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığında memur olarak göreve başladığı, daire başkanlığı kadrosuna atanıncaya kadar şehir plancısı görevinde bulunduğu, 22/07/2009 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı, bu görevine devam ederken, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan …’ın, … günlü, … sayılı işlem ile Strateji Geliştirme Başkanlığına kültür ve turizm uzmanı olarak atanması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak kültür ve turizm uzmanı olarak atanması işleminde; idarelerin yargı kararının uygulanması sırasında, kişilerin konumunu, atandığı yeri, atanma, görevden alınma zamanlarını gözetmek suretiyle işlem tesis etmesi gerektiği, bu kapsamda … hakkındaki yargı kararının uygulanması sağlanırken, yerine atananı, yerine atananın belli olmaması (birebir atama yapılmaması nedeniyle) durumunda görevden alındığı tarihte veya sonrasında Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığına atanan kişilerinden birisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak görevden alınmasının gerektiği, bu açıklamalar doğrultusunda; davalı idarece, …’ın Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığı görevden alınmasından çok önce Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğüne Daire Başkanı olarak atanan davacının, yargı kararının uygulandığından bahisle kültür ve turizm uzmanı kadrosuna atanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin, … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; daire başkanı kadrosuna atanabilmek için, yüksek öğrenim görme ve belli bir hizmet süresi şartını haiz olma dışında başkaca bir kriter aranmadığı, davacı hangi usulle atanmış ise aynı usulle görevden alındığı, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; Daire Başkanlığından alınarak, Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanması işleminin hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararını uygulamak amacıyla tesis edildiği iddia edilen işlemde, kararın lehine uygulandığı … ile aralarında halef – selef ilişkisinin bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.