Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2945 E. , 2020/3281 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2945
Karar No : 2020/3281
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı emrine Ulaştırma ve Haberleşme Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevine atanmadan önce sırasıyla mühendis, başmühendis ve müdür unvanıyla görev yaptığı, silsileye uygun şekilde üst görevlere ve yöneticilik görevlerine yükselmek suretiyle daire başkanlığı görevine atandığı, bu göreve kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde atanmış olduğu, daire başkanlığı görevinde yetersiz veya başarısız olduğu yönünde, somut ve hukuken geçerli bir neden bulunmadığı, herhangi bir disiplin cezası almadığı veya adli ya da idari soruşturma geçirmediği, davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygun kullanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu atama işleminde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesine istinaden takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, mahkemenin, takdir yetkisini sadece maksadı yönünden yani kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluğuyla sınırlı olarak denetleyebileceği, yerindelik denetimi yapamayacağı, Daire Başkanlığı unvanının görevde yükselme veya unvan değişikliği yönetmeliğine tabi olmayıp idarenin takdir yetkisi ile yapılan atamalardan olduğu ve bu unvan için kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği, atamaya yetkili amirin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi davacının hangi usulle atanmış ise o usulle görevinden alındığı, 375 sayılı KHK ek 18. maddesine göre hizmet gerekleri gözetilerek 1. dereceli ulaştırma haberleşme uzmanı kadrosuna atandığı ve özlük ve mali haklar bakımından +3600 ek göstergeli bir kariyer uzmanlığı kadrosu olduğu, özlük ve mali hakları bakımından da (idari) uzman kadroları ve diğer kadrolardan daha avantajlı bir kadro olduğu, davacının yerine daha fazla tecrübeye sahip bir kişinin atandığı ileri sürülerek bölge idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı adı altında yeniden yapılandırılmış olduğu anlaşıldığından, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı yerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.