Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2191 E. , 2020/3474 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2191
Karar No : 2020/3474
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı – ….
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Rekabet Kurumu Kararlar Dairesi Başkanlığında … olan davacının, Danışmanlık Birimi emrine … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla; görev süresi herhangi bir şekilde sona eren asilin yerine yenisi atanıncaya ve/veya seçilinceye kadar vekaleten atama yapılabileceği, bu süre içerisinde idarenin işlevselliği ve sürekliliğini sağlamak ve idari tıkanıklıklara yol açmamak amacıyla vekilin asilin sahip olduğu tüm yetkileri kullanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, vekilin, vekalet ettiği görevin yetki ve sınırları içinde kalmak şartıyla asilin bütün hak ve yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından, vekalet edilen görevin yetki ve sınırları içinde kalmak şartıyla asilin bütün hak ve yetkilerini hukuka ve takdir yetkisine dayalı olarak kullanmak suretiyle Başkan Vekili tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 7 kişiden oluşan Rekabet Kurulunda bir Başkan, İkinci Başkan ve bir üyenin görev sürelerinin 06/04/2015 tarihi itibarıyla sona erdiği, yeni başkan seçilene kadar en kıdemli üyenin vekaleten … görevine atamasının yapılmasının ardından 10 kişi hakkında atama işlemi yapıldığı, dava konusu işlemle … görevinden alınarak Kurum Danışmanı olarak atandığı, bu süreçte Başkanlığa vekaleten atanan kişinin atama yapma yetkisinin bulunmadığı, yapacağı iş ve işlemlerin de yetki unsuru yönünden sakat olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının 17/07/2017 tarihinde emekliye ayrıldığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, 19/11/1993 tarihinde Tüketici ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğünde … olarak göreve başlamış, 16/04/1997 tarihinde yardımcılık dönemini takiben … kadrosuna atanmıştır.
Daha sonra Rekabet Kurumu emrinde geçici olarak … statüsünde görevlendirilmiş, 1998 yılında Rekabet Kurumu …, 2005 yılında vekaleten, 2008 yılında ise asaleten Kurul …ne atanmıştır.
Kurul … 2011 yılında yeniden yapılandırılarak Kararlar Dairesi Başkanlığına dönüştürülmüş ve davacı 22/07/2013 tarihine kadar Kararlar Dairesi Başkanlığında … olarak görev yapmış, bu tarihten 25/09/2014 tarihine kadar vekaleten, dava konusu 15/04/2015 tarihine kadar ise asaleten … olarak görev yapmıştır.
06/04/2015 tarihinde 7 kişiden oluşan Rekabet Kurulunda bir Başkan, İkinci Başkan ve bir üyenin görev sürelerinin dolması üzerine, yeni başkan seçilene kadar en kıdemli üyenin vekaleten … görevine atamasının yapılmasının ardından, davacının da aralarında bulunduğu 10 kişiye ilişkin yapılan atamada, davacının … görevinden alınarak … olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun “Rekabet Kurumunun Teşkilatı” başlıklı 21.maddesinde, “Kurumun teşkilatı;
a) Rekabet Kurulu,
b) Başkanlık,
c) Hizmet Birimlerinden, Oluşur.” hükmüne, “Rekabet Kurulu” başlıklı Birinci Bölümünün “Kurulun Çalışma Esasları” başlıklı 28.maddesinde, “Kurul, Başkan tarafından, Başkanın bulunmadığı izin, hastalık, yolculuk ve diğer hallerde İkinci Başkan tarafından yönetilir ve temsil edilir.
Toplantıya Kurul Başkanı veya yokluğunda İkinci Başkan yönetir ve karara bağlanacak gündemi toplantıdan önce belirleyerek Kurul üyelerine bildirir.
Kurul üyeleri kendileri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar sıhri hısımlarıyla ilgili olaylarda müzakere ve oylamaya katılamaz.” hükmüne; “Başkanlık” başlıklı İkinci Bölümünün “Başkanlık” başlıklı 29.maddesinde de, “Başkanlık; Kurul Başkanı, İkinci Başkan ve Kurul Başkan Yardımcılarından teşekkül eder.
Kurul Başkanı Kurumun en üst amiri olup, Kurumun genel yönetim ve temsilinden sorumludur.
Bu sorumluluk, Kurumun çalışmalarının genel çerçevede düzenlenmesi, denetlenmesi, değerlendirilmesi ve gerektiğinde kamuya duyurulması görev ve yetkilerini kapsar.” hükmüne; “Başkanlığın Görev Ve Yetkileri” başlıklı 30.maddesinin birinci fıkrasının (k) bendinde ise, “Başkanlığın görev ve yetkileri şunlardır:
…
Başkan Yardımcıları ve Baş Hukuk Müşaviri hariç Kurum personelini atamak.” hükmüne yer verilmiştir.
21/06/1997 günlü, 23026 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Rekabet Kurumu Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Başkan” başlıklı 8. maddesinde; “Altı yıllık süre dolmadan Başkan’ın herhangi bir nedenle görevinden ayrılması halinde, Başkanın yerine seçilecek üyenin belirlenmesinden sonra Başkanın kalan görev süresini tamamlayacak veya müteakip dönemlerde görev yapacak Başkan, Kurulun göstereceği üç aday arasından Bakanlar Kurulu tarafından atanır.
Altı yıllık görev süresinin sonunda Başkan ve İkinci Başkan dahil beş üye değişir. Görev süresinin dolmasından iki ay önce, değişecek üyeler yerine ilgili kuruluşlarca gösterilecek adaylar Bakanlar Kurulu’na bildirilir. Bakanlar Kurulu’nca üyelerin görev sürelerinin dolduğu tarihe kadar yeni Kurul üyeleri seçilerek atanır. Başkanın görev süresinin dolmasından sonra yeni kurul üyelerinin de iştiraki ile toplanacak Kurul tarafından, üyeler arasından gizli oyla üç Başkan adayı belirlenerek Bakanlar Kurulu’na sunulur. Bakanlar Kurulu bu üç aday arasından birini Başkan olarak bir ay içinde görevlendirir.
Başkanın görev süresinin bittiği tarihten, yeni Başkanın Bakanlar Kurulu’nca görevlendirildiği tarihe kadar Kurul toplantılarına;
a) Varsa daha önceki dönemlerde Başkanlık yapanlardan bir üye,
b) Aksi halde, daha önceki dönemlerde ikinci başkanlık yapanlardan bir üye,
c) Bu da mümkün olmadığı takdirde, en kıdemli üye başkanlık eder.
Yukarıdaki koşullarda eşitlik olması halinde, Kuruldaki hizmet süresi en fazla olan üye, onda da eşitlik olması halinde en yaşlı olan üye tarafından toplantılar yönetilir.
Kurul İkinci Başkanı Kurulun ilk toplantısında seçilir ve Kurula Başkanlık eder.
Yeni Kurul, Bakanlar Kurulu’na bildirilecek üç Başkan adayını seçer. Seçimde en çok oy alan üç üye Başkan adayı olur. Oyların eşit olması halinde, Kurul eşit oy alanlar arasından seçim yapar. Eşit oy devam ederse kura çekilir.” hükmüne; “Başkanlık” başlıklı 35. maddesinde, Başkanlık; Kurul Başkanı, İkinci Başkan ve Kurul Başkan Yardımcılarından teşekkül eder.
Kurul Başkanı Kurumun en üst amiri olup, Kurumun genel yönetim ve temsilinden sorumludur.
Bu sorumluluk, Kurumun çalışmalarının genel çerçevede düzenlenmesi, denetlenmesi, değerlendirilmesi ve gerektiğinde kamuya duyurulması görev ve yetkilerini kapsar.” hükmüne yer verilmiş; “Başkanın Görev ve Yetkileri” başlıklı İkinci Kısımda yer alan 37. maddesinin (L) bendinde ise, Kurulca Başkanın önerisi üzerine ataması yapılacak 4 ncü dereceye kadar olan ünvanlı elemanlar ile mesleki personel dışındaki her türlü elemanlar ile danışmanların atanmalarını sonuçlandırmak Başkanın görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, vekaleten Başkan olarak atanan kişinin atama yapamayacağı, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunda ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Yönetmeliklerde bu yetkinin verilmediği ileri sürülmekte ise de; görev süresi herhangi bir şekilde sona eren asilin yerine yenisi atanana ve/veya seçilene kadar vekaleten atama yapılabileceği, bu süre içerisinde idarenin işlevselliği ve sürekliliğini sağlamak ve idari tıkanıklıklara yol açmamak amacıyla vekilin asilin sahip olduğu tüm yetkileri kullanması gerektiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
Ancak; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespit bulunmadığı, hizmetinin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden, davacının geçmiş hizmetleri de göz önünde bulundurulduğunda, takdir yetkisi gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.