Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2018/1923 E.  ,  2020/3228 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1923
Karar No : 2020/3228

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; … Bakanlığı Bakanlık Müşaviri olan davacının, başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile … Genel Müdürlüğüne Dış Ticaret Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı … Bakanlığı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ile birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. “hükmüne yer verildiği, anılan kanun hükmü ile idareye, memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi hususunda takdir yetkisi tanındığı, kamu personelinin görev yerinin değiştirilebilmesi için mutlaka adli ve idari soruşturma geçirmiş olması zorunluluğunun bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olayda; davacının atandığı kadronun müktesebatına ve birikimine uygun olduğu ve atamanın birimdeki ihtiyaç durumu gözetilerek yapıldığının açık olduğu, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin, bu amaçla personel planlaması yapması ve verilen görevleri duraksamaya yer vermeden gerçekleştirmeleri amacıyla personelden azami fayda sağlayacağı kadrolara nakil işlemi tesis etmesinin hizmet gereği olduğu, öte yandan, idarelerin gördüğü hizmet ve çalıştırdığı personel hakkındaki ayrıntılı bilgilere göre değerlendirme yapma olanağına sahip oldukları kuşkusuz olup, boş bulunan ve kazanılmış haklarına uygun olan bir göreve naklen atama yapma konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini, mevzuata aykırı olmamak, maksat ve konu yönlerinden hukuka aykırılık taşımamak koşuluyla kullanabilecekleri, bu durumda; davacının, idarece ortaya konulan ihtiyaca dayalı olarak uzman olarak atandığı dikkate alındığında, bu kapsamda tesis olunan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yapılan yarışma sınavını kazanarak 05/01/1996 tarihinde Dış Ticaret Uzman Yardımcısı olarak göreve başladığı, … Bakanlığında kariyeri boyunca yine yeterlik sınavını vererek Dış Ticaret Uzmanı, … Ticaret Örgütü nezdinde Türkiye Daimi Temsilciliğinde Ticaret Müşavir Yardımcısı, Personel Dairesi Başkan Yardımcısı, Personel Dairesi Başkanı, Ürün Güvenliği ve Denetimi Genel Müdürü, Müsteşar Yardımcısı Vekili olarak görev yaptıktan sonra 12/05/2014 tarihinde Bakanlık Müşavirliğine atandığı, yirmi yılı aşkın memuriyet hayatı boyunca farklı Bakanlar ve farklı yöneticiler döneminde takdir edildiği, görev yaptığı bütün yönetici pozisyonlarına, kendi talebi olmaksızın, amirlerinin önerisi ile atandığı, memuriyeti süresince aldığı sicil notlarının ortalamasının 99,3 olduğu, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Bölümü mezunu olup, aynı bölümde bilahare Yüksek Lisans eğitimi aldığı, şahsına tatbik edilmiş adli veya idari ceza bulunmadığı, bakanlık müşavirliğinden alınarak dış ticaret uzmanlığına atanmasına yönelik işlemin, Kurum ihtiyaçları gözetilmeksizin, bu konuda İdare tarafından somut bir delil de ortaya konulmaksızın, tarafını cezalandırma amacı güdülerek tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

…NIN CEVABININ ÖZETİ : Cevap verilmemiştir.

… BAKANLIĞININ CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 218. maddesi ile 219. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak ve yine 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca, davanın, … Bakanlığı yerine Ticaret Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
1996 yılında … Müsteşarlığında uzman yardımcısı olarak göreve başlayan, daha sonra ise sırasıyla; dış ticaret uzmanı, ticaret müşaviri yardımcısı, şube müdürü, personel dairesi başkanı, genel müdür, müsteşar yardımcısı ve bakanlık müşaviri olarak görev yapan davacının, mülga … Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta iken, 02/08/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan … günlü, … sayılı müşterek kararname ile başka bir göreve atanmak üzere görevinden alındığı ve mülga … Bakanlığının … günlü, … sayılı onayı ile … Genel Müdürlüğüne Dış Ticaret Uzmanı olarak atandığı, bunun üzerine bu işlemlerin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ile birlikte iadesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi, 1. fıkrasında; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen hükümden anlaşılacağı üzere, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, … Bakanlığı bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken, Bakanlık merkez teşkilatında görev yapan ve davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin, 657 sayılı Kanunu’nun disiplin hükümleri ile 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nde yer verilen hususlar göz önünde bulundurularak, mezkur Kanun’un 137, 138 ve 139. maddeleri uyarınca, Denetim Hizmetleri Başkanlığı tarafından soruşturma açılmak üzere 18/07/2016 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılmaları hususunda verilen Bakanlık Makamının onayı ile görevden uzaklaştırıldığı, 09/02/2017 tarihli Bakanlık Makamı onayı ile de görevden uzaklaştırma tedbirinin sonlandırıldığı ve davacının görevine iade edildiği anlaşılmakla birlikte, davacı hakkında, geçici bir süre uygulanıp kaldırılan söz konusu tedbir dışında, bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken, anılan görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece sunulmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının, … Bakanlığı Bakanlık Müşaviri görevinden başka bir göreve atanmak üzere alınmasına ilişkin işlem ile … Bakanlığının … günlü ve … sayılı onayı ile … Genel Müdürlüğüne Dış Ticaret Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.