Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/1814 E. , 2020/3449 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1814
Karar No : 2020/3449
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Destek Hizmetleri Dairesi Başkanı olan görev yapmakta iken, genel idare hizmetleri sınıfında 1. dereceli uzman kadrosuna atanan davacı tarafından, atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceklerinin düzenlendiği; davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen … ve diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı ve irtibatı nedeniyle 08/02/2017 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı ve 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği, görev yerinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda ve takdir yetkisi dahilinde değiştirildiği nazara alındığında, dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi ile, memurların naklen atanmaları konusunda İdareye tanınan takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı mercilerince saptanması halinde bu durumun iptal nedeni oluşturacağı; bununla birlikte, memurların görevleri ve görev yerleri başarısızlık, performans yetersizliği, soruşturma, disiplin cezası ve benzeri nedenlere dayalı olarak değiştirilebileceği gibi, hizmetin gerektirdiği durumlarda da kamu yararı amacıyla ilgililerin görev yerinin değiştirilebileceği, anılan Kanun’da atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin üst düzey yönetici kadroları için daha geniş olduğu; davacının, 17/12/2012 tarihinden 19/02/2014 tarihine kadar Zabıta Müdürlüğü’nde daire başkanı, 19/02/2014 tarihinden itibaren de Destek Hizmetleri Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı, bu yönüyle, idarenin atama ve görevden alma konusunda geniş takdir yetkisine sahip olduğu üst düzey kamu görevlilerinden olduğu gözönüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare Mahkemesince dava konusu işlem tarihinden sonra tesis edilen 08/02/2017 günlü işleme dayanılarak karar verilmesinin yerindelik denetimi oluşturduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.