Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/1578 E. , 2020/3275 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1578
Karar No : 2020/3275
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kültür ve Turizm Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
1. Hukuk Müşaviri V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idarede, Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü Stratejik Planlama ve Koordinasyon Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevden alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 26/08/2016 tarih ve 155918 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, 11/06/2014 tarihli işlemle … Genel Müdürlüğü’ndeki daire başkanlığı görevine son verilen … tarafından açılan davada verilen Danıştay Beşinci Dairesi’nin 25/05/2016 günlü ve E.2016/3612 sayılı yürütmeyi durdurma kararının yerine getirilmesi için hangi kadronun boşaltılacağı hususunda takdir yetkisi kullanılarak, davacının görevden alındığı ve bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmekte ise de, …’den boşalan daire başkanlığı görevine …’in 11/06/2014 tarihinde atandığı dolayısıyla Danıştay 5. Dairesi’nin E.2016/3612 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturamayacağı ve davacının görevinde başarısız veya verimsiz olduğu yolunda herhangi bir somut belirlemenin de mevcut olmadığı bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile hukuka aykırılığı yargı kararıyla tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların da dava tarihinden (26/10/2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Danıştay 5. Dairesi’nin 25/05/2016 günlü ve E.2016/3612 sayılı yürütmeyi durdurma kararının yerine getirilmesi amacıyla, dava konusu işlemin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu 76. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi kapsamında takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, hukuka ve mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, hiçbir suretle yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı ileri sürülerek, … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.