Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2017/823 E. , 2020/3423 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/823
Karar No : 2020/3423
DAVACI : … Sendikası
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Başkanlığı – … / …
VEKİLİ : Av. … – Aynı adreste
İSTEMİN KONUSU : 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in;
1- 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin;
2- 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin;
3- 3. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” ibaresinin;
4- 6. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin;
5- 8. maddesiyle değiştirilen 12. maddesinin 2. fıkrasının;
6- 9. maddesi ile değiştirilen 13. maddesinin 1. fıkrasının;
7- 10. maddesiyle değiştirilen 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin;
8- 11. maddesiyle değiştirilen 16. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı Sendika tarafından;
1-12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Ust Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde, 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapıilmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapıldığı,
2-11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları Ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
2-1) 1. maddesiyle, 12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin; değişiklikten önce Yönetmelikte yer alan, ”Görevde yükselme sınavı: Şube Müdürü, müdür ve aynı düzeydeki görevlere atanacaklar için yapılacak yazılı ve sözlü sınavı diğer unvanlara atanacaklar için yapılacak yazılı sınavı” tanımının, Yönetmelikteki değişiklikle; “5. maddede belirtilen görevlere atanacaklar için yapılacak yazılı ve sözlü sınavı” şekline getirildiği, söz konusu değişiklikle, müdür seviyesindeki kadrolar dışındaki diğer memur kadrolarının görevde yükselme sınavlarının da yazılı ve sözlü olarak iki aşamalı olarak yapılmasının, referans sistemi nedeniyle eşitlik, objektiflik ve tarafsızlık ilkelerine aykırılık meydana getireceği,
2-2) 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin ve 6. maddesi ile değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ”sözlü” ibaresinin; Yönetmeliğin önceki halinde, (4/1-m) maddesinde yer alan “Sözlü Sınav: Şube Müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı sınavdan sonra tabi tutulacakları sözlü sınavı” şeklindeki düzenlemenin, değişiklikle “Sözlü Sınav; Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı sınavdan sonra tabi tutulacakları sözlü sınavı” olarak düzenlendiği, (10/1) maddesinde yer alan ”Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki görevlere görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda; diğer görevlere görevde yükselme suretiyle atanacak personelin ise yazılı sınavda başarılı olmaları gerekir.” şeklindeki düzenlemenin de, değişiklikle (1) ”Görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” olarak düzenlendiği, bu halde, sadece şube müdürü ve müdür seviyesindeki kamu görevlileri için öngörülen yazılı ve sözlü sınav şartının, tüm memurların görevde yükselme işlemlerinde uygulamaya konulduğu, yazılı sınavdan ziyade sözlü sınavın önem kazandığı, bu durumun subjektif ve hakkaniyete aykırı değerlendirmelere yol açacağı,
2-3) 3. maddesi ile değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan ”bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” cümlesinin; Yönetmelik hükmünün önceki halinde, “İlan tarihi itibarıyla 7. maddede belirtilen alt görevlerde toplam en az üç yıl hizmeti bulunmak” ibaresi yer alırken, değişiklikle bu hizmet süresinin en az 1 yılının kurumda geçirilmiş olması şartının getirildiği, Genel Yönetmeliğin Ek 3. maddesi 2. fikrasında yer alan “unvan değişikliği sınavına katılacaklarda , kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi olmayan görevlerde belli süre hizmet yapmış olma şartı aranmaz” kuralı gereğince dava konusu Yönetmelik maddesinin Genel Yönetmeliğe aykırı olduğu,
2-4) 8. maddesiyle değiştirilen 12. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ”(2) Yazılı sınavda en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar” cümlesinin; Yönetmeliğin, değişiklikten önce ”Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinin 2. fıkrasında, “Yazılı sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar. Sözlü sınava alınacak personel için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, değişiklik ile başarı puanının 60’a düşürüldüğü, yazılı sınav başarı puanı düşürülmek suretiyle sözlü sınavın öne çıkarılmasının, eşitlik ve objektiflik ilkelerini zedelediği,
2-5) 9. maddesi ile değiştirilen, 13. maddesinin 1. fıkrasının ve 10. maddesi ile değiştirilen, 14. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesinin; Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 13. maddesinin 1. fıkrası; “Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday, yazılı sınavın Başkanlıkça merkezi olarak veya kurumlarca müstakil olarak yapılmasına bakılmaksızın, ilgili kurumlarca sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır” şeklinde iken, “(1) Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday, yazılı sınavın Başkanlıkca merkezi olarak veya kurumlarca müstakil olarak yapılmasına bakılmaksızın, ilgili kurumlarca sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.” olarak değiştirildiği, yine, 14. maddesinin, 1. fıkrasının, 2. cümlesi “Başarı puanı, şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer kadrolara atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara atanacaklar için yazılı sınav puanı esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir.” şeklinde iken, “Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir” olarak değiştirildiği, değişiklik öncesi sözlü sınavın sadece şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki kadrolar için zorunluluk, diğer kadro ve pozisyonlara yükselmek isteyenler için ise, yazılı sınavda başarılı olunması yeterlilik arzetmekte iken, değişiklik sonrası tüm kadrolar için sözlü sınav şartının getirildiği, yazılı sınavın sadece formaliteyi tamamlamak için yapılan bir sınavı tanımlar hale geldiği,
2-6) 11. maddesi ile değiştirilen, 16. maddesinin 4. fikrasının (c) bendinin; Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 4. fıkrası; “Yazılı sınavın Başkanlıkça merkezi olarak yaptırılması durumunda, Başkanlıkta yazılı sınava ilişkin sınav kurulu, kurumlarda ise sözlü sınava ilişkin sınav kurulu oluşturulur.” şeklinde iken, değişiklik ile ilgili maddeye (c) bendi eklenerek “Kurumlarca merkezi olarak Başkanlığa yaptırılması halinde, ilgili kurumda ve Başkanlıkta sınav kurulu teşkil edilir. Yazılı sınava ilişkin itirazların sonuçlandırılması ve sınava ilişkin diğer işler, Başkanlık ile sınavı gerçekleștirecek kurum arasında yapılacak protokol çerçevesinde yürütülür. Başvuruda aranan şartları taşıyanlara ilişkin aday listesine yapılan itirazların sonuçlandırılması, sınav sonuçlarının ilanı, sözlü sınavların yapılması ve sözlü sınav sonuçlarına ilişkin itirazların sonuçlandırılması, ilgili kurumda oluşturulan sınav kurulunca yerine getirilir” olarak düzenlendiği, Yazılı sınavın, Başkanlıkça merkezi olarak yaptırılması halinde, sınavın yapılacağı kurumca da yazılı sınav kurulunun teşkil edilmesi ile, merkezi olarak yapılan bir yazılı sınava, ilgili kurumun da müdahil olması halinin, objektiflikten uzak olduğu ve yazılı sınavın formaliteyi tamamlamak için yapılan bir sınav olacağı kanısını güçlendirdiği iddia edilerek, anılan maddelerde yer alan düzenlemelerin iptali istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından;
1- Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik 22/10/2016 günlü, 29865 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, söz konusu Yönetmeliğin 7. maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’e eklenen Geçici 12. maddede: “Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir…” hükmünün yer aldığı,Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in de, Genel Yönetmeliğe uygun hale getirilmek suretiyle 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,
2- Dava konusu Yönetmelik değişikliği maddeleri ile Genel Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;
2-1) Dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde düzenlenen “sözlü” ibaresinin iptali istemi yönünden ; Genel Yönetmeliğin “Sınav Şartı” başlıklı 8. maddesinde yer alan, ”Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü uyarınca Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının, (ğ) bendinin de, bu kurala uygun olarak yazılı ve sözlü sınav olarak düzenlendiği , bu bağlamda anılan Yönetmelik hükmünün, Genel Yönetmeliğe uygun hale getirildiği,
2-2) Dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin ve 6. maddesi ile değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ”sözlü” ibaresinin iptali istemi yönünden; Genel Yönetmelik hükümlerinde, yazılı ve sözlü sınavın, görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi tüm kadroları kapsamasından dolayı, Yönetmeliğin dava konusu maddelerinin, sözlü sınavın tüm kadroları kapsayacak şekilde Genel Yönetmeliğe uygun olarak yeniden düzenlendiği,
2-3) Dava konusu Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen 6. maddesinin 1. fikrasının (b) bendinde yer alan ”bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” cümlesinin iptali istemi yönünden; Yönetmeliğin dayanağı olan Genel Yönetmeliğin ”Hizmet süresi” başlıklı 6. maddesinde, kurumların, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arayacağını, kurumların atanılacak görevin niteliği itibarıyla aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirleyeceği hükmüne yer verildiği, bu hüküm doğrultusunda, değişiklikten önce Yönetmeliğin ”Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6. maddesinin birinci fikrasının (b) bendi: “İlan tarihi itibarıyla ilgilinin başvuruda bulunduğu kadroya ilişkin 7 nci maddede belirtilen alt görevlerde toplam en az üç yıl hizmeti bulunmak” şeklinde iken, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun YD İtiraz No: 2014/1158 E. sayılı kararında özetle; ”Yukarıda belirtilen maddede bahsi geçen bu hizmetin ne kadarının yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında geçirilmiş olması gerektiği konusunda açık bir düzenleme yapılmamış olması, anılan hizmetin herhangi bir kurumda yerine getirilmiş olması, personelin kendi kurumunda geçirmesi zorunlu olan bir hizmet süresi koşulunu öngörmediği, bu durumun zorunlu hizmet süresini bir başka kurumda görev yapmak suretiyle yerine getiren personel ile bu süreyi yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarında yerine getiren personel arasında herhangi bir fark ortaya konulmamak suretiyle ikincisi aleyhine bir sonuç yaratacağı, oysa Yönetmeliğin amacının yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumları memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu” belirtilerek, “en az üç yıl hizmeti bulunmak” ibaresinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, Yönetmeliğin, Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin: “İlan edilen kadrolar için belirlenen başvuru süresinin son günü itibarıyla, ilgilinin başvurulan kadroya ilişkin 7 nci maddede belirtilen alt görevlerde toplam en az üç yıl hizmeti bulunmak, ilan edilen kadro için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak,” şeklinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararına uyularak yeniden düzenlendiği,
2-4) Dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesiyle değiştirilen 12. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ”(2) Yazılı sınavda en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar” cümlesinin iptali istemi yönünden; Genel Yönetmeliğin 12. maddesinin, 4. fıkrasında, yazılı sınavda yüz üzerinden 60 puan alınması halinde başarılı sayılacağı kuralının bulunduğu, buna uygun olarak dava konusu Yönetmelik’te de 60 puan başarı barajı getirildiği, bu kurala uygun olarak Yönetmelik maddesinin yeniden düzenlendiği,
2-5) Dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesi ile değiştirilen, 13. maddesinin 1. fıkrasının ve 10. maddesi ile değiştirilen, 14. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesinin iptali istemi yönünden; Genel Yönetmeliğin “Sözlü sınav” başlıklı 12/A maddesinde: “Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro veya pozisyon sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.” hükmü doğrultusunda sözlü sınavın görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi tüm kadroları kapsamasından dolayı, yapılan değişiklik ile Yönetmeliğin ”Sözlü sınav” başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının Genel Yönetmeliğe uygun olarak yeniden düzenlendiği,
Genel Yönetmeliğin ”Başarı sıralaması” başlıklı 12/B maddesinde: “Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir.” hükmüne uyularak yapılan değişiklikle de, Yönetmeliğin ”Başarı sıralaması” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin Genel Yönetmeliğe uygun olarak yeniden düzenlendiği,
2-6) Dava konusu Yönetmeliğin 11. maddesi ile değiştirilen, 16. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinin iptali istemi yönünden; Genel Yönetmeliğin ”Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinde özetle; yazılı sınavın yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca olmak üzere, ilgili kurumlarca belirlenecek konularda yapılacağı, yazılı sınavın kurum ve kuruluşlarca yapılabileceği gibi, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına, Milli Eğitim Bakanlığına, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Genel Müdürlüğüne veya yükseköğretim kurumlarından yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarından talep gelmesi hâlinde, bu kurumların personelinin sınavlarının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca merkezi olarak yaptırılacağı hükmünün yer almasıyla birlikte, yükseköğretim kurumlarının yazılı sınavı kendilerinin yapabileceği gibi bir başka yükseköğretim kurumuna da yaptırabileceği; ayrıca İdarelerinden de, merkezi olarak yaptırılmak üzere talep edebileceği gibi 3 farklı durum söz konusu olup, bu durum Yönetmeliğin ”Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinde de, yazılı sınavın kurumlarca yapılabileceği gibi yükseköğretim kurumlarından birine de yaptırılabileceği ayrıca, kurumlardan talep edilmesi halinde kurumların yazılı sınavının İdarelerince, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına veya Anadolu Üniversitesine merkezi olarak yaptırılacağı hükmüne yer verildiği, Yönetmeliğin 2. maddesinde; bu Yönetmeliğin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı ile yükseköğretim kurumlarında görev yapan memurlardan 5. maddede belirtilen kadrolara görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsadığı hükmü yer almışken, yükseköğretim kurumlarının kendilerinin yazılı sınavı yapması veya bir başka yükseköğretim kurumuna yaptırması veya İdarelerine merkezi olarak başvurarak yaptırabilmesi gibi 3 farklı durumu da kapsayacak şekilde Yönetmeliğin, ”Sınav kurulu ve görevleri” başlıklı 16. maddesinde yapılan değişiklik ile sınav kurulunun görevlerinin her 3 durum için netleştirilerek, daha somut hale getirildiği ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu düzenlemenin iptali istenilen maddelerinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 11/03/2017 tarih ve 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin; 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin; 3. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” ibaresinin; 6. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin; 8. maddesiyle değiştirilen 12. maddesinin 2. fıkrasının; 9. maddesi ile değiştirilen 13. maddesinin 1. fıkrasının; 10. maddesiyle değiştirilen 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin; 11. maddesiyle değiştirilen 16. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasanın 124. maddesi, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. kuralını taşımaktadır.
İdareler bu çerçevede Yönetmelik çıkarabilecekleri gibi kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla yönetmelikte değişikliklerde yapabilirler. Yönetmeliklerin Anayasa, Yasa, Tüzük ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim ve yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmadığı açıktır.
657 sayılı Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Yukarıda adı geçen Genel Yönetmeliğin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiştir.
Görevde yükselme usul ve esaslarının, Genel Yönetmelik ile ve bu Yönetmeliğe dayanılarak yürürlüğe konulan kurum yönetmelikleri ile düzenlenmesindeki amaç, personelin önceden belirlenmiş somut ve objektif kurallara göre hangi kadro ve pozisyonlar için görevde yükselmeye tabi olduğunu, bu kadro ve pozisyonlar için hangi koşulların arandığını bilmesini ve buna göre kendisini hazırlamasını sağlamaktır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikilği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 8. maddesinde, görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerektiği hükme bağlanmış, 12/A maddesinde, sözlü sınava ilişkin düzenlemeler yer almış, “Başarı Sıralaması ” başlıklı 12/B maddesinde de, görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanının esas olduğu belirtilerek başarı puanının tespitine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan ve 11/03/2017 tarih ve 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” ibaresinin Genel Yönetmeliğe aykırı olmadığı, davacı vekilinin ileri sürdüğü Genel Yönetmeliğin ek 3. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemenin ise “unvan değişikliği” sınavına katılacaklarda aranacak şartlardan olduğundan,bu iddiasında isabet görülmemiştir.
İdarenin, memurların üst görevlere yükselmesini belirli şartlara bağlama konusunda takdir yetkisi bulunduğu kuşkusuz olup; bu yetkinin hukukun genel ilkelerine, üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılması halinde iptali söz konusu olacaktır.
Dava konusu düzenleme ile Yönetmelikte, bilgi ve liyakatı ölçerek en başarılı adayı belirlemek amacıyla anılan unvan yönünden yazılı sınavın tamamlayıcısı olarak sözlü sınava yer verilmesinde ve hizmetin bilgi ve deneyim yönünden yetişmiş personel istihdam edilerek gördürülmesi ve personelin ehliyet ve başarısının tesbiti amacıyla sözlü sınavda başarılı olmak için öngörülen koşulda, eşitlik ve objektiflik ilkelerine, 657 sayılı Yasanın temel ilkeleri olan kariyer ve liyakat ilkeleri ile Genel Yönetmeliğe aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle işin gereği düşünüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in; 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin; 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin; 3. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” ibaresinin; 6. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin; 8. maddesiyle değiştirilen 12. maddesinin 2. fıkrasının; 9. maddesi ile değiştirilen 13. maddesinin 1. fıkrasının; 10. maddesiyle değiştirilen 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin; 11. maddesiyle değiştirilen 16. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinin iptali istenilmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 124. maddesinin davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle Başbakanlık, Bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerine kendi görev alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir. İdareler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri gibi, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler. Yönetmeliklerin, “Anayasa, Yasa ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi” ve “öngörülen şekil şartına uyularak çıkarılması” dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmadığı açıktır.
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde, alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar yürürlüğünü Anayasa’dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanunlardan almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır.
15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu düzenlemenin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ”Hizmet süresi” başlıklı 6. maddesinde:” Kurumlar, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arar. İlan edilen kadro veya pozisyon için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu sürelerin en az altı ayının atamanın yapılacağı kurumda geçmiş olması esastır. Kurumlar atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirler.” kuralına, “Sınav şartı” başlıklı 8. maddesinde: “Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir” kuralına; ”Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinde: ”Yazılı sınav, bu sınava ilişkin konu başlıklarına duyuruda yer verilmek suretiyle, mahalli idareler için İçişleri Bakanlığınca, yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca olmak üzere, ilgili kurumlarca belirlenecek konularda yapılır. Yazılı sınav kurum ve kuruluşlarca yapılabileceği gibi, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına, Milli Eğitim Bakanlığına, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Genel Müdürlüğüne veya yükseköğretim kurumlarından birine yaptırılabilir. Bu Yönetmelik kapsamında bulunan il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar tarafından talep edilmesi halinde, bu kurumların görevde yükselme sınavları ile unvan değişikliği sınavları İçişleri Bakanlığınca merkezi olarak yaptırılır. Ayrıca, yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarından talep gelmesi hâlinde, bu kurumların personelinin sınavları Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca merkezî olarak yaptırılır. Yazılı sınav, yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Yazılı sınavda en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar.” hükmüne, ”Sözlü sınav” başlıklı 12/A maddesinde: ”Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro veya pozisyon sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından;
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu,
d) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
e) Genel kültürü ve genel yeteneği,
f) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır.” düzenlemesine, ”Başarı sıralaması” başlıklı 12/B maddesinde: ”Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir.
Başarı puanlarının eşit olması hâlinde, sırasıyla;
a) Hizmet süresi fazla olanlara,
b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olanlara,
c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara, öncelik verilmek suretiyle, en yüksek puandan başlamak üzere başarı sıralaması belirlenir.
Görevde yükselme sınavında başarılı olmalarına rağmen, ilan edilen kadro veya pozisyon sayısı nedeniyle ataması yapılamayacak personelden en fazla asıl aday sayısı kadar personel, kurumlarca ihtiyaç duyulması halinde başarı sıralaması listesinde yedek olarak belirlenebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin 15. maddesi ile kurumlara kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilmiş ve düzenleme yapılacak konuların çerçevesi de belirlenmiştir.
11/03/2017 günlü, Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. maddesi ile 12/4/2014 günlü, 28970 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi; ”Görevde yükselme sınavı: 5 inci maddede belirtilen görevlere atanacaklar için yapılacak yazılı ve sözlü sınavı,”, 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (m) bendi; ”Sözlü sınav: Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı sınavdan sonra tabi tutulacakları sözlü sınavı,”, 3. maddesi ile Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi: ”İlan edilen kadrolar için belirlenen başvuru süresinin son günü itibarıyla, ilgilinin başvurulan kadroya ilişkin 7 nci maddede belirtilen alt görevlerde toplam en az üç yıl hizmeti bulunmak, ilan edilen kadro için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak,”, 6. maddesi ile Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrası; “(1) Görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.”, 8. maddesi ile Yönetmeliğin 12’nci maddesinin ikinci fıkrası: ”Yazılı sınavda yüz üzerinden en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar.”, 9. maddesi ile Yönetmeliğin 13. maddesinin 1’inci fıkrası: ”Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday, yazılı sınavın Başkanlıkça merkezi olarak veya kurumlarca müstakil olarak yapılmasına bakılmaksızın, ilgili kurumlarca sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.”, 10. maddesi ile Yönetmeliğin 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi: “Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir.”, 11. maddesi ile Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin 4. fıkrasının c bendi: ”c) Kurumlarca merkezi olarak Başkanlığa yaptırılması halinde, ilgili kurumda ve Başkanlıkta sınav kurulu teşkil edilir. Yazılı sınava ilişkin itirazların sonuçlandırılması ve sınava ilişkin diğer işler, Başkanlık ile sınavı gerçekleştirecek kurum arasında yapılacak protokol çerçevesinde yürütülür. Başvuruda aranan şartları taşıyanlara ilişkin aday listesine yapılan itirazların sonuçlandırılması, sınav sonuçlarının ilanı, sözlü sınavların yapılması ve sözlü sınav sonuçlarına ilişkin itirazların sonuçlandırılması, ilgili kurumda oluşturulan sınav kurulunca yerine getirilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. maddesiyle, 12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin; yine 1. maddesi ile değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin ve 6. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin iptali istemi yönünden;
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu düzenlemenin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle “Sınav şartı” başlıklı 8. maddesinde, “Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme çerçevesinde, sözlü sınavın, görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların tamamını kapsadığı görülmektedir. Normlar hiyerarşisine göre bir üst basamakta yer alan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’e uygun hükümler içeren dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3. maddesiyle Yönetmeliğin değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” ibaresinin iptali istemi yönünden;
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu düzenlemenin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ”Hizmet süresi” başlıklı 6. maddesinde: ”Kurumlar, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arar. İlan edilen kadro veya pozisyon için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu sürelerin en az altı ayının atamanın yapılacağı kurumda geçmiş olması esastır. Kurumlar atanılacak görevin niteliği itibariyle aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirler.” kuralına yer verilmiştir. Genel Yönetmelik’te, atamanın yapılacağı kurumda geçirilmesi gereken sürenin alt sınırı belirlenmiş olup, davalı idarece, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle bu sürenin en az bir yıl olarak belirlenmesine yönelik olarak tesis edilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları Ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 8. maddesi ile Yönetmeliğin değiştirilen 12’nci maddesinin 2. fıkrasının iptali istemi yönünden;
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu düzenlemenin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ”Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinde yer alan; ”… Yazılı sınav, yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Yazılı sınavda en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar.” hükmü ile birebir aynı kuralı içeren dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları Ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 9’uncu maddesi ile Yönetmeliğin değiştirilen 13’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının ve 10’uncu maddesi ile Yönetmeliğin değiştirilen 14’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının 2. cümlesinin iptali istemi yönünden;
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu düzenlemenin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ”Sözlü sınav” başlıklı 12/A maddesinde: ”Yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro veya pozisyon sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır…, ”Başarı sıralaması” başlıklı 12/B maddesinde: ”Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro veya pozisyon sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir…” hükmüne yer verilmiştir. Üst norm olan Genel Yönetmelik’te yer alan hükümlerle aynı doğrultuda kural içeren dava konusu düzenlemede hukuka aykırı bir husus görülmemiştir.
11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 11’inci maddesi ile Yönetmeliğin değiştirilen 16’ncı maddesinin 4’üncü fıkrasının (c) bendinin iptali istemi yönünden;
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu düzenlemenin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ”Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinde: ”Yazılı sınav, bu sınava ilişkin konu başlıklarına duyuruda yer verilmek suretiyle, mahalli idareler için İçişleri Bakanlığınca, yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumları için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca olmak üzere, ilgili kurumlarca belirlenecek konularda yapılır. Yazılı sınav kurum ve kuruluşlarca yapılabileceği gibi, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına, Milli Eğitim Bakanlığına, Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Genel Müdürlüğüne veya yükseköğretim kurumlarından birine yaptırılabilir. Bu Yönetmelik kapsamında bulunan il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar tarafından talep edilmesi halinde, bu kurumların görevde yükselme sınavları ile unvan değişikliği sınavları İçişleri Bakanlığınca merkezi olarak yaptırılır. Ayrıca, yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarından talep gelmesi hâlinde, bu kurumların personelinin sınavları Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca merkezî olarak yaptırılır. Yazılı sınav, yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Yazılı sınavda en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hüküm uyarınca, yazılı sınavın, yükseköğretim kurumunun bizzat kendisi tarafından yapılabileceği, başka bir yükseköğretim kurumuna veya kurumlardan talep gelmesi halinde Yükseköğetim Kurulu Başkanlığına yaptırılabileceği şeklinde alternatifler sunulmuştur. İptali talep edilen dava konusu düzenlemede de, belirtilen alternatif durumlar göz önünde bulundurularak, sınav kurulunun oluşumuna yönelik her alternatif için ayrı bir sistem belirlendiği görülmektedir.
Davacı Sendika tarafından iptali istenilen maddenin ilgili bendinde yer alan, sınava ilişkin olarak ilgili kurumda ve Başkanlıkta sınav kurulu teşkil edilerek, sınava ilişkin itirazların Başkanlık ile sınavı gerçekleştirecek kurum arasında yapılacak protokol çerçevesinde yürütülecek olmasına dair düzenlemenin, objektif hükümler içeren niteliğe sahip olduğu anlaşılmakta olup, bu çerçevede, dava konusu düzenlemede gerek Genel Yönetmeliğe gerekse hukukun genel ilkelerine aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- 11/03/2017 günlü, 30004 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in; 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin; 1. maddesiyle değiştirilen 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin; 3. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “bu hizmet süresinin en az bir yılını kurumda geçirmiş olmak” ibaresinin; 6. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin; 8. maddesiyle değiştirilen 12. maddesinin 2. fıkrasının; 9. maddesi ile değiştirilen 13. maddesinin 1. fıkrasının; 10. maddesiyle değiştirilen 14. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin; 11. maddesiyle değiştirilen 16. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2- Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4- Posta giderleri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.