Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2017/49 E. , 2020/3588 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/49
Karar No : 2020/3588
DAVACI : …’yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Güzel Sanatlar Lisesinde görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı ilçede bulunan … Ortaokuluna atanmasına ilişkin 03/10/2016 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 8., 10., 11., 13. ve Geçici 1. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; … Güzel Sanatlar Lisesine Bakanlık işlemi ile öğretmen olarak atandığı, yetenek sınavlarına girerek atandığı okulda ihtiyaç fazlası öğretmen bulunmamasına karşın, dava konusu Yönetmelik hükümlerine istinaden … Ortaokuluna atamasının yapıldığı; dava konusu olan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi uyarınca valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenlerin, proje okullarındaki görevlerinin sona ereceği ve dolayısıyla bu maddenin, valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler için uygulanması gerektiği; naklen tayin edilmesini gerektiren somut bir sebep bulunmadığı; dava konusu olan maddelerin üst hukuk normlarıyla uyumlu olmadığı ileri sürülmüştür.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI :
1- Milli Eğitim Bakanlığının Savunması: 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesiyle, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte, valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler ile görevlendirilmesi yapılmış yöneticilerden dört veya sekiz yıllık görev süresini tamamlayanların, proje okullarındaki görevlerinin sona ereceği yolunda düzenleme yapıldığı; bu çerçevede, proje okulu olan … Güzel Sanatlar Lisesinde, 02/02/2005 tarihinden beri öğretmen olarak görev yapan davacının, sekiz yıllık görev süresini tamamlaması nedeniyle başka bir okula atamasının yapıldığı; ihtiyaç durumu ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu atama işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğu; dava konusu işlem ile davacının görev yerinin değiştirildiği ancak unvanında, mali haklarında ve kazanılmış haklarında bir değişiklik olmadığı; dava konusu olan Yönetmelik maddelerinin üst hukuk normlarına uygun olduğu savunulmuştur.
2- Bursa Valiliğinin Savunması : Davanın süresinde açılmadığı; davacının, öğretmen olarak görev yaptığı … Güzel Sanatlar Lisesinin proje okulu olarak belirlenmesi üzerine, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği uyarınca, … Ortaokuluna atamasının yapıldığı; dava konusu bireysel işlemin, dayanağı olan mevzuata uygun olarak tesis edildiği yolunda savunma yapılmıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmeliğin 8., 10., 11. ve 13. maddeleri yönünden süre aşımı nedeniyle davanın reddine; Geçici 1. maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu bireysel işlemin ise iptaline hükmedilmesi gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Güzel Sanatlar Lisesinde görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı ilçede bulunan … Ortaokuluna atanmasına ilişkin 03/10/2016 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 8., 10., 11, 13. ve Geçici 1. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesinin 06/07/2018 tarih ve 30470 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 12. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, 10. maddenin ise anılan Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, belirtilen düzenlemelerin hukuksal geçerliliğinin ve hukuki yararının kalmadığı anlaşılmıştır.
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, “(Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri Bakan tarafından yapılır. (Ek cümle: 2/12/2016-6764/8 md.) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesi kapsamında üniversitelerde görev yapan öğretim elemanlarına bu okullarda okul müdürlüğü görevi verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 8. maddesinde, anılan eğitim kurumlarına atanacaklarda aranan genel şartlara, 11. maddesinde ise yönetici ve öğretmenlerin görev sürelerine, 13. maddesinde öğretmenlerin atanmasına yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.
Yurt içinde ve yurt dışında yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşmaları çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar ile belirli eğitim reformu ve programları uygulayan okulların proje okulu olarak belirlenmesi ve Bakan tarafından onaylanması, bu okul ve kurumlara yapılacak öğretmen atamaları, yönetici görevlendirmeleri ile bu kapsamda tanımlanan proje okullarının bünyesindeki ortaokullara öğrenci seçilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla hazırlandığı ve öğretmen ve yönetici olarak atanacaklarda aranacak genel şartların ve öğretmen ve yönetici görevlendirme sürelerinin eğitim kurumunun gerektirdiği kriterleri gözeterek düzenlendiği anlaşılmakla anılan maddelerde yer alan kurallarda kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından dayanağı mevzuat hükümlerine bir aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı da açıktır.
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesinde, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, valiliklerce ataması yapılmış olup dört veya sekiz yıllık görev süresini tamamlayan öğretmenlerin, proje okullarındaki görevlerinin sona ereceği, bunlardan sekiz yıldan az, dört yıldan fazla çalışanların bu okullarda sekiz yıllık görev süresi tamamlamak üzere atanabileceği, görev süresi dolan öğretmenlerin istekleri de dikkate alınarak ilgili mevzuat uyarınca Valiliklerce belirtilen usulde diğer eğitim kurumlarına atamalarının yapılacağı öngörülmüştür.
Dava konusu olayda ise davacının … Güzel Sanatlar Lisesine daha önce Bakanlık işlemi ile atandığı ve bu suretle Geçici 1. maddenin kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla … Ortaokuluna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Yönetmeliğin 10. ve Geçici 1. maddesinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, diğer düzenlemelere ilişkin olarak davanın reddi, bireysel işlemin ise iptali gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için önceden belirlenen 23/12/2020 günü davacı vekili Av. …, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili Hukuk Müşaviri … ve davalı Bursa Valiliği vekili Av. …’ün geldiği görülerek Danıştay Savcısı … hazır halde açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne göre söz verilip dinlendikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Davalı Bursa Valiliğinin bireysel işleme ilişkin süre aşımı itirazı yerinde görülmedi ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle işin gereği düşünüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Güzel Sanatlar Lisesinde görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapmakta iken, adı geçen okulun proje okulu olarak belirlenmesi ve davacının da bu okulda 8 yıldan fazla süreyle görev yapması nedeniyle, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesine istinaden, dava konusu 03/10/2016 günlü Bursa Valiliği işlemi ile aynı ilçede bulunan … Ortaokuluna atanması üzerine, görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki şekliyle- 124. maddesinde; “Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartı ile, yönetmelikler çıkarabilirler.” hükmü yer almıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, “(Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri Bakan tarafından yapılır. (Ek cümle: 2/12/2016-6764/8 md.) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesi kapsamında üniversitelerde görev yapan öğretim elemanlarına bu okullarda okul müdürlüğü görevi verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
652 sayılı KHK’nın 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasına dayanılarak, yurt içinde ve yurt dışında yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşmaları çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar ile belirli eğitim reformu ve programları uygulayan okulların proje okulu olarak belirlenmesi ve Bakan tarafından onaylanması, bu okul ve kurumlara yapılacak öğretmen atamaları, yönetici görevlendirmeleri ile bu kapsamda tanımlanan proje okullarının bünyesindeki ortaokullara öğrenci seçilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek üzere, 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de dava konusu olan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği yayımlanmıştır.
Dava konusu bireysel işlemin tesis tarihi itibarıyla; Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nde “Öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8. maddesine, “Yönetici olarak görevlendirileceklerde ve öğretmen olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 10. maddesine, “Yönetici ve öğretmenlerin görev süresi” başlıklı 11. maddesine, “Öğretmen atama” başlıklı 13. maddesine, “Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesine yer verilmiş bulunmaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde, Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünce, “İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenler” konulu 19/09/2016 günlü, 2016/19 sayılı Genelge yayımlanmıştır. Anılan Genelge’de, Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenlerin yer değiştirmeleri” başlıklı 53. maddesine; Millî Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 11. 12. ve Geçici 1. maddelerine yer verilmek suretiyle, ihtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenler ile özel program ve proje uygulayan eğitim kurumlarında sekiz yıllık görev süresini dolduran yönetici ve öğretmenlerden; tercihte bulunanların, en fazla 25 eğitim kurumu tercih etme hakkı verilmek üzere tercihleri dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre il içinde atama yapılacağı, tercihlerine atanamayanlar ile tercihte bulunmayanların, hizmet puanı en fazla olandan başlamak üzere öncelikle görev yapmakta oldukları ilçe içinde, bunun mümkün olmaması durumunda ise hizmet puanı en az olandan başlamak üzere görev yapmakta oldukları il içinde re’sen, atamaların Valiliklerce yapılacağı yolunda düzenlemelere yer verilmiştir.
DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN İNCELENMESİ :
1- 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 8., 10., 11. ve 13. maddeleri yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri düzenlenmiş olup; uygulama işleminin tebliği ile uygulama işleminin dayanağı olmayan Yönetmelik maddeleri yönünden geçmiş olan dava açma süresinin ihya olmayacağı açıktır.
Dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği, 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
Dava konusu olayda; davacı, … Güzel Sanatlar Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, adı geçen okulun proje okulu olarak belirlenmesi ve davacının da bu okulda 8 yıldan fazla süreyle görev yapması nedeniyle, anılan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesine istinaden, 03/10/2016 günlü Bursa Valiliği işlemi ile … Ortaokuluna atandığı, bu işlemin davacıya 03/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine de 30/12/2016 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu bireysel işlemin dayanağı olmayan Yönetmeliğin 8., 10., 11. ve 13. maddeleri yönünden, dava konusu Yönetmeliğin 01/09/2016 tarihinde yayınlanması ile başlayan altmış günlük dava açma süresinin 31/10/2016 (Pazartesi) tarihinde sona erdiği, dava açma süresinin geçirilmesinden sonra 30/12/2016 tarihinde kayda giren dilekçeyle dava açıldığı görüldüğünden, davanın bu kısmının, süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
2- Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin “Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesinde, “(1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler ile görevlendirilmesi yapılmış yöneticilerden dört veya sekiz yıllık görev süresini tamamlayanların görevleri sona erer. Bunlardan sekiz yıldan az, dört yıldan fazla çalışanlar bu okullarda sekiz yıllık görev süresi tamamlamak üzere atanabilir/görevlendirilebilirler. Görev sürelerini dolduran yönetici ve öğretmenler istekleri de dikkate alınarak ilgili mevzuatı uyarınca durumlarına uygun okullara öğretmen olarak atanırlar. Bu öğretmenlerden herhangi bir okul/kuruma atanmak üzere başvuruda bulunmayanların veya tercihlerinden birine atanamayanların görev yerleri il içerisinde valiliklerce resen belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin dava konusu olan Geçici 1. maddesi, 06/07/2018 günlü, 30470 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olup, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan Yönetmeliğin dava konusu olan maddesi bakımından, davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.
Ancak, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı açıktır.
DAVA KONUSU BİREYSEL İŞLEMİN İNCELENMESİ :
Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Güzel Sanatlar Lisesinde görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı ilçede bulunan … Ortaokuluna atanmasına ilişkin 03/10/2016 günlü işlemin iptali istemi yönünden;
Uyuşmazlık konusu olayda; proje okulu olarak belirlenen eğitim kurumlarındaki mevcut öğretmenlerin diğer eğitim kurumlarına atanmalarını düzenleyen dava konusu Yönetmeliğin “Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesinde, Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, valiliklerce ataması yapılmış olup dört veya sekiz yıllık görev süresini tamamlayan öğretmenlerin, proje okullarındaki görevlerinin sona ereceği, bunlardan sekiz yıldan az, dört yıldan fazla çalışanların bu okullarda sekiz yıllık görev süresi tamamlamak üzere atanabileceği, görev süresi dolan öğretmenlerin istekleri de dikkate alınarak ilgili mevzuat uyarınca Valiliklerce belirtilen usulde diğer eğitim kurumlarına atamalarının yapılacağı yolunda düzenlemelere yer verildiği görülmektedir.
Söz konusu Yönetmeliğin 13. ve 14. maddeleriyle, bu eğitim kurumlarında görev yapacak öğretmen ve yöneticilerin görev sürelerinin sınırlandırıldığı, bunun bir sonucu olarak, Geçici 1. madde ile de, görev süresini dolduran tüm yönetici ve öğretmenlerin görevlerinin sona ereceği öngörülmüştür.
652 sayılı KHK’nın 37. maddesinin 7. fıkrası gereği, yöneticilik görevine belirli bir süre ile sınırlı olarak görevlendirilme yapılması karşısında, görev süresini dolduran yöneticilerin görevlerinin sona ermesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte, Yönetmelikte öngörülen dört veya sekiz yıllık görev süresini dolduran öğretmenlerin görevlerinin sona ermesi, anılan eğitim kurumuna belirli bir süre ile atanmamış öğretmenler yönünden hukuki güvenlik ilkesini zedelemektedir. Zira maddenin bu haline göre; öğretmenlerin atandığı tarihte proje okulu olmayan bir eğitim kurumu, sonraki bir tarihte, proje okulu olarak ilan edilmekle birlikte okulda dört veya sekiz yıl görev yapan tüm öğretmenlerin görevlerinin de sona ermesi sonucunu doğuracaktır. Öğretmenler bakımından, görev süresinin başlangıcının anılan eğitim kurumunun proje okulu olarak ilan edildiği tarihten itibaren başlaması hukuki güvenlik ilkesinin bir gereği olup, bu nedenle, söz konusu düzenlemede öğretmenler yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/11/2018 günlü, YD İtiraz No:2018/413 sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu durumda; davacının, belli bir süre kaydı olmaksızın öğretmen olarak atanmış olduğu … Güzel Sanatlar Lisesinin, daha sonra 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrası kapsamında, proje okulu olarak belirlenmesi üzerine, öğretmenler yönünden hukuka aykırılığı saptanan dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesine istinaden, anılan eğitim kurumunda 8 yıldan fazla süreyle öğretmen olarak görev yapması nedeniyle, … Ortaokuluna atanmasına yönelik tesis edilen bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 8., 10., 11. ve 13. maddeleri yönünden SÜRE AŞIMI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2. Anılan dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Güzel Sanatlar Lisesinde görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı ilçede bulunan … Ortaokuluna atanmasına ilişkin 03/10/2016 günlü işlemin İPTALİNE,
4. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan …-TL yargılama giderinin, davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine; diğer yarısı olan …-TL yargılama giderinin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
5. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan …-TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalı Milli Eğitim Bakanlığına verilmesine, diğer yarısı olan …-TL yargılama giderinin ise davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine;
6. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı davalar için belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Milli Eğitim Bakanlığına verilmesine; yine aynı Tarifeye göre duruşmalı davalar için belirlenen …-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine;
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.