Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2016/8674 E.  ,  2020/3352 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8674
Karar No : 2020/3352

DAVACI : …

DAVALI : … Bakanlığı

VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU : … İl Halk Sağlığı Müdürlüğünde sağlık memuru olarak görev yapan davacı tarafından;
1- 28/06/2015 tarihli unvan değişikliği sınavında başarılı olmasına rağmen, programcı kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin;
2- 17/04/2014 günlü, 28975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin (Yönetmeliğin adı 16/02/2018 günlü Yönetmelik ile “Sağlık Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği” olarak değiştirilmiştir.), “Unvan Değişikliği Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (1) numaralı alt bendinin (eksik düzenleme nedeniyle) iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davacı; bilgisayar programcılığı sertifikasını Sakarya Üniversitesinden aldığını, Milli Eğitim Bakanlığı onayının özel kurslar tarafından verilen sertifikalar için istendiğini, özel kursların Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifikaları kabul edilirken, Devlet üniversitesinden alınan sertifikanın kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu,
Pek çok kurum yönetmeliğinde, yükseköğrenim kurumları tarafından verilen sertifikaların kabul edileceği düzenlenmişken, davalı idarece kabul edilmemesinin eşitliğe aykırı olduğunu,
Dava konusu Yönetmelik’te “ya da yükseköğrenim kurumlarından alınmış olmak” ibaresine yer verilmeyerek eksik düzenleme yapıldığını,
Sınava başvurusunun kabul edildiğini ve sınavda başarılı olarak yerleştirmesinin yapıldığını, bu arada da bilgisayar mühendisliği bölümünden mezun olduğunu, bu aşamadan sonra atamasının yapılmamasının hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu Yönetmeliğin, 657 sayılı Kanun’a ve 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye uygun olduğu,
Davacının, sınava son başvuru tarihi itibarıyla şartları taşımadığının sonradan anlaşıldığı ve atamasının bu sebeple yapılmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davacının, programcı kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine; Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin, “Unvan Değişikliği Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (1) numaralı alt bendinin, eksik düzenleme nedeniyle iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği düşünülmüştür.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Dava, … İl Halk Sağlığı Müdürlüğünde sağlık memuru olarak görev yapan davacı, Sağlık Bakanlığı tarafından 28/06/2015 tarihinde yapılan, Sağlık Bakanlığı Personel Unvan Değişikliği Sınavına yasal dayanak olan, 17/04/2014 tarihli, 28975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, “Unvan Değişikliği Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Şartlar” başlıklı 9. maddesinin (c) bendinde yer alan ”…Milli Eğitim Bakanlığından onaylı…” ibaresinden sonra “ya da yükseköğrenim kurumlarından alınmış” ibaresine yer verilmemek suretiyle eksik düzenleme ile görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin sınavda başarılı olmasına rağmen, bu eksik düzenlemeye dayanılarak … Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği emrine atanma isteminin reddine ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, “Unvan Değişikliği Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Şartlar” başlıklı 9. maddesinin (c) bendinde yer alan “ya da yükseköğrenim kurumlarından alınmış” ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden;
Anayasanın 124. maddesinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarının ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceğini hükme bağlamıştır.
Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin amacı, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarında görev yapan personelin görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olup, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 11/10/2011 tarihli ve 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 15/3/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanmıştır.
Yönetmeliğin, “Unvan değişikliği sınavına tâbi olarak atanacaklarda aranacak şartlar” başlıklı 9.maddesinde;” (1) Unvan değişikliği sınavına tâbi olarak yapılacak atamalarda unvan değişikliği sınavında başarılı olmanın yanında aşağıdaki şartlar aranır. a) Avukat kadrosuna atanmak için;1) Hukuk fakültesi mezunu olmak, 2) Avukatlık ruhsatına sahip olmak, b) Mühendis, mimar, matematikçi, istatistikçi, kimyager, fizikçi, veteriner hekim, biyolog, psikolog, sosyal çalışmacı, diyetisyen, fizyoterapist, fizikoterapist, odyolog, sağlık fizikçisi, çocuk gelişimcisi, sosyolog, antropolog, iş ve uğraşı terapisti, perfüzyonist, dil ve konuşma terapisti, tıbbî teknolog, kütüphaneci, sağlık teknikeri, tekniker, hemşire, ebe, sağlık memuru, sağlık teknisyeni, laborant, diş protez teknisyeni, hemşire yardımcısı, sağlık savaş memuru, teknisyen, teknik ressam, ressam, grafiker, şehir plancısı, kameraman ve imam hatip kadrolarına atanabilmek için; 1) Öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak, c) Programcı kadrosuna atanabilmek için; 1) En az iki yıllık yüksekokulların bilgisayar programcılığı bölümünden mezun olmak veya dört yıl süreli yükseköğretim mezunu olup, Millî Eğitim Bakanlığından onaylı bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olmak, 2) En az iki işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek, 3) En az bir programlama dilini bildiğini belgelemek gerekir” hükmü yer almıştır.
Buna göre davalı idarenin hizmet gereği ihtiyaç duyduğu personeli karşılamak ve görevinde yetersizliği veya başarısızlığı nedeniyle de hizmete olumsuz etki edebilecek personeli ise hizmete en uygun yerde istihdamını sağlamak amacına yönelik düzenlemeler içerdiği anlaşılan bahsi geçen hükümlerde, üst hukuk normlarına, hukuka ve sağlık hizmetlerinin gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Davacının … Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği emrine atanma isteminin reddine ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığının … günlü, … sayılı işlemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden; 07/06/2004 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Sağlık İdaresi Yüksekokulundan, 14/07/2015 tarihinde Süleyman Demirel Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünden mezun olan ve … Halk Sağlığı Müdürlüğü emrinde sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapmakta olan davacının, 28/06/2015 tarihinde düzenlenen unvan değişikliği sınavına katıldığı; sınav sonucunda 04/11/2015 tarihinde … Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği emrine programcı unvanı ile yerleştirilen davacı tarafından 08/12/2015 tarihinde atamasının gerçekleştirilmesi için yapılan başvurunun dava konusu işlemle, bilgisayar programcılığı sertifikasının Milli Eğitim Bakanlığı tarafından onaylı olmadığı, davacının unvan değişikliği sınavından sonra bilgisayar mühendisliği bölümünden mezun olduğu, dolayısıyla sınava başvuru tarihinin son günü itibarıyla gereken şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca başvuru tarihinin son günü itibarıyla unvan değişikliği sınavına katılmak için gerekli şartları taşımadığı görülen davacının, katılarak başarılı olduğu unvan değişikliği sınavı sonucunda … Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği emrine programcı olarak atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 15. madde uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görülmüş olup, davanın yalnızca Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Hacettepe Sağlık İdaresi Yüksekokulu lisans mezunu olan ve … İl Halk Sağlığı Müdürlüğü bünyesinde sağlık memuru olarak görev yapan davacı, “programcı kadrosu” için 28/06/2015 tarihinde unvan değişikliği sınavına katılmış, 82 puanla başarılı olarak … ili emrine yerleştirilmiştir.
2011 yılında Sakarya Üniversitesinden aldığı “bilgisayar programcılığı sertifikası” bulunan davacı, daha sonra da 14/07/2015 tarihinde, Süleyman Demirel Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünden mezun olmuştur.
Ancak, davacının Sakarya Üniversitesinden aldığı “bilgisayar programcılığı sertifikası”nın, sınava başvuru şartlarından biri olan ve Yönetmelik’te aranan “Milli Eğitim Bakanlığı onaylı olmak” şartını taşımadığı, bilgisayar mühendisliğinden mezun olma tarihinin ise sınav için son başvuru tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle, davacının atanma şartlarını taşımadığının sonradan anlaşıldığı belirtilerek atamasının yapılmayacağının bildirilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :

İLGİLİ MEVZUAT:
17/04/2014 günlü, 28975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, “Unvan Değişikliği Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, “Programcı kadrosuna atanabilmek için;
1) En az iki yıllık yüksekokulların bilgisayar programcılığı bölümünden mezun olmak veya dört yıl süreli yükseköğretim mezunu olup, Millî Eğitim Bakanlığından onaylı bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olmak,
2) En az iki işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek,
3) En az bir programlama dilini bildiğini belgelemek gerekir” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin “Duyuru ve başvuru” başlıklı 10. maddesinde; “(1) Görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atama yapılacak kadrolar yazılı sınavlardan en az kırkbeş gün önce Genel Müdürlükçe duyurulur.
(2) İlan edilen kadrolar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibariyle aranan nitelikleri taşıyan personel, başvuru şartlarını taşıdığı farklı unvanlı kadrolardan sadece biri için duyuruda belirtilen şekilde başvuruda bulunabilir.” hükmü, “Görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı sonucu atama esasları” başlıklı 15. maddesinde ise; “(1) (Değişik:RG-30/12/2014-29221 mükerrer) Atanmaya hak kazanan personel, başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip en yüksek puandan başlamak üzere belirlenen başarı sıralamasındaki başarı puanlarına göre atanır.
(2) (Değişik:RG-30/12/2014-29221 mükerrer) Bakanlıkça tercih alınması durumunda ise başarı sıralaması esas alınarak ilgili personelin tercihlerine göre atamaları yapılır.
…
(6) Sınavda başarılı olanlardan, atanma şartlarını taşımadıkları sonradan anlaşılanlar ile atama yapılıncaya kadar geçen süre içerisinde atanma şartlarını kaybedenlerin sınavları geçersiz sayılarak atamaları yapılmaz; atamaları yapılmış olsa dahi iptal edilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Öte yandan, 16/12/2018 günlü, 30334 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının c) bendinin (1) numaralı alt bendinde değişiklik yapılmış ve kural “1) En az iki yıllık yüksekokulların bilgisayar programcılığı bölümünden mezun olmak veya dört yıl süreli yükseköğretim mezunu olup, ilgili mevzuatına uygun olarak alınmış onaylı bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olmak” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik hükmünün eksik düzenleme içerdiği, üniversitelerden alınan bilgisayar programcılığı sertifikalarının da kabulü gerekirken, yalnızca Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika şartının aranmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenen düzenlemede, 16/12/2018 günlü, 30334 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile yapılan ve yukarıda yer verilen değişiklik dikkate alındığında anılan madde yönünden davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Davacının, programcı kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemine gelince;
Her ne kadar, dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan düzenlemede yapılan 16/12/2018 günlü değişiklik sonucunda; davacının, programcı kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin sebebi olan “Millî Eğitim Bakanlığından onaylı” bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olmak şartı kaldırılmış ise de, davaya konu bireysel işlemin hukuki denetiminin, tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılacağı açıktır.
Bu itibarla, Sağlık Bakanlığı bünyesinde programcı kadrosuna atanacakların hangi şartlara sahip olması gerektiğini düzenleyen yegane norm olan ve idarenin takdir yetkisi çerçevesinde üst hukuk normlarına uygun şekilde düzenlenen Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin, davacının katıldığı unvan değişikliği sınavına son başvuru tarihi olan 20/03/2015 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan halinde yer alan sarih düzenleme uyarınca, Millî Eğitim Bakanlığından onaylı bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olması gerektiği açık olmasına karşın, 2011 yılında Sakarya Üniversitesinden almış olduğu ve Yönetmelik hükmünde aranan “Millî Eğitim Bakanlığından onaylı olmak” şartını taşımayan bilgisayar programcılığı sertifikası ile sınava başvuran davacının, anılan unvan değişikliği sınavına katılmak için gereken şartları taşımadığı konusunda tereddüt bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından, 14/07/2015 tarihinde, Süleyman Demirel Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünden mezun olduğu ve bu aşamadan sonra atamasının yapılmamasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; sınava son başvuru tarihi itibarıyla programcı kadrosuna atanma şartlarını taşımayan davacının, sınav tarihinden sonra elde ettiği mezuniyet belgesine bağlı olarak hak talep edemeyeceği açık olduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Yargılama giderleri yönünden ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde; kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği hüküm altına alınmış; aynı Kanun’un 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesinde; vekâlet ücretine yargılama giderleri arasında yer verilmiş ve 326. maddesinde; Kanun’da yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı belirtildikten sonra, 331. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiş; böylece, kural olarak, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi esası benimsenmiştir.
Davaya konu düzenleyici işlem hakkında, davanın konusuz kaldığına karar verilmiş ise de; bu husus, düzenleyici işlemde, dava tarihinden sonra değişiklik yapan idarenin doğrudan haksız çıkan taraf olduğu ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı sonucunu doğurmayacaktır. Zira, bireysel işleme yönelik yapılan hukuki denetim sırasında, düzenleyici işlemin, bireysel işlem tarihindeki halinin de hukuki irdelemesi yapılmakta ve hukuka aykırılık taşımadığı yönünde tespitlerde bulunulmaktadır.
Sonuç olarak, işbu dava sonucunda davacının, davada haksız çıkan taraf olarak kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. 17/04/2014 günlü, 28975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (1) numaralı alt bendinin (eksik düzenleme nedeniyle) iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, oybirliğiyle;
2. Davacının programcı kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE, oyçokluğuyla;
3. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin, davacı tarafından yapılan …-TL’lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan …-TL’lik kısmı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine; posta gideri avansından artan …-TL’nin, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Hacettepe Sağlık İdaresi Yüksekokulu lisans mezunu olan ve 2011 yılında Sakarya Üniversitesinden aldığı bilgisayar programcılığı sertifikasını sunmak suretiyle, programcı kadrosu için unvan değişikliği sınavına başvuran davacının, sınava katılarak başarılı olmasının ardından, sahip olduğu sertifikanın Milli Eğitim Bakanlığı onaylı olmadığı gerekçesiyle atamasının yapılmaması üzerine bakılan dava açılmıştır.
17/04/2014 günlü, 28975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (1) numaralı alt bendinin dava konusu işlem tarihindeki halinde; “Programcı kadrosuna atanabilmek için;
1) En az iki yıllık yüksekokulların bilgisayar programcılığı bölümünden mezun olmak veya dört yıl süreli yükseköğretim mezunu olup, Millî Eğitim Bakanlığından onaylı bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olmak … gerekir” kuralı bulunmaktadır.
Davacı tarafından, anılan hükmün, “ya da yükseköğrenim kurumlarından alınmış olmak” ibaresini içermemek suretiyle eksik düzenlendiği ve diğer kurum yönetmeliklerinde üniversitelerden alınmış olan sertifikalar kabul edilirken, davalı idarece kabul edilmemesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüş olmasına karşın, idarece, bu konuya yönelik bir savunma ve açıklama yapılmamıştır.
Diğer yandan, dava devam ederken, anılan hükümde yapılan 16/12/2018 günlü değişiklik ile dava konusu kural “1) En az iki yıllık yüksekokulların bilgisayar programcılığı bölümünden mezun olmak veya dört yıl süreli yükseköğretim mezunu olup, ilgili mevzuatına uygun olarak alınmış onaylı bilgisayar programcılığı sertifikasına sahip olmak” şeklinde değiştirilmiştir.
Sonuç olarak, davacı tarafından eksik düzenlendiği ileri sürülen Yönetmelik hükmünde yapılan sonraki tarihli değişiklik ile davacının iddialarını kapsayacak şekilde düzenleme yapılmış, başka bir ifade ile davacının eksiklik taşıdığını ileri sürdüğü hususları giderecek şekilde dava konusu hüküm değiştirilmiştir.
Bu itibarla, … İl Halk Sağlığı Müdürlüğü bünyesinde sağlık memuru olarak görev yapan ve programcı kadrosu için 28/06/2015 tarihinde unvan değişikliği sınavına katılarak başarılı olan davacının, eksik düzenlenmiş olan Yönetmelik hükmüne dayalı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve anılan işlemin iptali gerektiği oyuyla çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyoruz.