Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/7534 E. , 2020/361 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7534
Karar No : 2020/361
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Belediyesi, Mali Hizmetler Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacının, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca 16/3/2015 tarihinde yapılan “kütüphane müdürlüğü” sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminin hukuki sınırlar içinde yapılabilmesi için davalı idarece, sorulara verilen cevaplara komisyon üyelerince takdir edilen puanların gerekçelerinin gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ise, ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulmasının gerektiği, davacının girmiş olduğu kütüphane müdürlüğü sözlü sınavında hukuken denetlenebilir bir sebep ortaya konulmaksızın davacının başarısız sayıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun ve objektif bir değerlendirme yapıldığının ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, sınava giren tüm adaylarla ilgili olarak yapılan puanlamaların objektif kriterler doğrultusunda, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerinde belirlenen esaslara uygun olarak yapıldığı, sözlü sınavda sesli ve görüntülü kaydın yapılmasının gerekli olmadığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri vasıtasıyla yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, sadece puanlama yapılmak suretiyle gerekçe ve sebep sunmadan başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu, komisyonca hazırlanan soruların eş değer sorular olmadığı, kura usulüne başvurulmadan tüm adaylara aynı soruların sorulduğu, yazılı sınavdan en düşük puan alan kişinin sözlü sınavda en yüksek not verilmek suretiyle müdür olarak atandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : … Belediyesi, Mali Hizmetler Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacının, kütüphane müdürlüğü için açılan görevde yükselme sınavına katıldığı, yazılı sınavda başarılı olması üzerine, davalı idarece 16/3/2015 tarihinde yapılan görevde yükselme sözlü sınavına alındığı, sözlü sınav sonucunda başarısız kabul edilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açtığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
04/07/2009 günlü, 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişiklği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Sözlü Sınav” başlıklı 14. maddesinde, “(1) Sözlü sınav, ilgili mahalli idare tarafından yapılır. Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan yazılı sınavda başarılı olanlardan en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır.
(2) Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
(3) İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından;
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu,
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
d) Genel kültürü ve genel yeteneği,
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir.
(4) Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir.
(5) Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır.” kuralına yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin “Başarı puanı” başlıklı 17. maddesinde ise, (1) Görevde yükselme suretiyle ilan edilen boş kadro sayısı kadar atama yapılmasında başarı puanı esas alınır.
((2) Başarı puanı, şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki kadrolara atanacaklar için sözlü sınav; diğer kadrolara atanacaklar için yazılı sınav puanı esas alınmak suretiyle tespit edilir ve kurumların resmi internet sitesinde ilan edilir. Yapılan puanlama sonunda eşitlik olması durumunda sırasıyla;
a) Hizmet süresi fazla olanlara,
b) Daha üst öğrenimi bitirmiş olana,
c) Üst öğrenim mezuniyet notu yüksek olanlara,
öncelik verilir. Bunların da eşitliği halinde kura ile tespit yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre, iptali istenilen sözlü sınavın yukarıda değinilen Yönetmelik hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, sınav kurulu üyelerince sözlü sınav konularına ilişkin olarak ayrı ayrı değerlendirme puanları verilmek suretiyle davacının sözlü sınav notunun belirlendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.