Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2016/5746 E.  ,  2019/6634 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5746
Karar No : 2019/6634

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Hukuk Müşavirliğinde Genel idare Hizmetleri Sınıfında Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, aynı müşavirlik emrine Avukatlık Hizmetleri Sınıfında Avukat kadrosuna atanmasına ilişkin 23/10/2014 günlü, … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya, hakkında yürütülen soruşturmalar neticesinde muhtelif tarihlerde disiplin cezaları verildiği, anılan cezalardan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-(h) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması, yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle aynı Kanun’un 125. maddesinin son fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin cezanın iptali istemiyle Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı dosyasında açılan davada; davanın reddine karar verildiği, 08/08/2014 günlü, … sayılı Soruşturma Raporu uyarınca davacının 657 sayılı Kanun’un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davrandığı gerekçesiyle 657 sayılı Kanun’un 125/B-b maddesi uyarınca verilen kınama cezasının iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davanın da anılan Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği görülmekle, davacının hukuk müşavirliği görevinden alınarak avukatlık kadrosuna atanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 45. maddesinde, hiçbir memurun sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altındaki bir derecenin görevinde çalıştırılamayacağına yönelik düzenlemenin bulunduğu, genel idare hizmetleri sınıfında çalışmakta iken avukatlık hizmetleri sınıfına atandığı, talebi olmadan sınıfının ve kadrosunun dışında bir göreve atanmasının hukuka aykırı olduğu, görevde yükselme sınavında başarılı olarak Hukuk Müşaviri kadrosuna atandığı, bu yönüyle de kazanılmış hakkı bulunduğu, Yasa’da sayılan disiplin cezalarının yanında mükerrer ve farklı cezalandırma yöntemleri geliştirildiği, makam tazminatından yoksun bırakılarak parasal açıdan cezalandırmak için dava konusu işlemin tesis edildiği, atama işleminin dayanağı olarak kabul edilen disiplin cezalarının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin, … günlü, E:…, K:… ve aynı günlü, E:…, K:… sayılı kararları ile iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Hukuk Müşavirliğinde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturmalar sonucu muhtelif tarihlerde verilen disiplin cezaları nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 8. maddesi hükmüne uygun olarak görevin gerektirdiği işbirliği imkanı ve kendisine güven duygusu kalmadığı gerekçesiyle bu görevinden alınarak, aynı yerde Avukatlık Hizmetleri Sınıfında Avukat kadrosuna atanmasına ilişkin 23/10/2014 günlü, … sayılı dava konusu işlemin tesisi edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin 2. fıkrasında, kurumların, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış; aynı Kanun’un 76. maddesinin birinci fıkrasında; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile memurların sınıflarının da değiştirilmek suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması hâlinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacıya, hakkında düzenlenen soruşturma raporları doğrultusunda muhtelif tarihlerde disiplin cezaları verildiği; davalı idareyi temsil ettiği … İl Özel İdaresine karşı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay Sekizinci Dairesinde açılan davada verilen davanın reddine dair kararın onanması üzerine karar düzeltme dilekçesini süresi içerisinde vermemesi eylemi nedeniyle, 657 sayılı Kanun’un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 18/08/2014 günlü,… sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı davacının itirazı üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; disiplin soruşturmasına başlama zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılan soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, mahkemenin işin esasına girerek davanın reddi yolunda karar vermesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının itirazının kabulüne, kararın bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; yine davacının, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden açılan davada, kurum aleyhine olan bilirkişi raporuna itiraz etmemek eylemi nedeniyle aynı Kanun maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, 1998 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği; söz konusu karara karşı davacı itirazının, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabulüne, kararın bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve davalı idarenin karar düzeltme istemlerinin reddedilerek, bu kararların kesinleştiği anlaşılmakla birlikte; davacının, resmi görevinin dışında avukatlık yaptığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(h) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bu cezanın 1/4 oranında aylıktan kesme cezası şeklinde uygulanmasına ilişkin 09/10/2014 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesince; davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/06/2019 günlü, E:2016/4747, K:2019/4132 sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin reddine, anılan kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı hakkında tesis edilen ve İdare Mahkemesi kararlarında bahsolunan kınama cezası ile tecziyesine ilişkin işlemler yukarıda yer verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin kararlarıyla iptal edilmiş ise de; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(h) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 1/4 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziyesine ilişkin 09/10/2014 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/06/2019 günlü, E:2016/4747, K:2019/4132 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.